решение суда о признании права собственности на гараж



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года                                                                           г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                  Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                                          Сергеевой И.В.,

с участием представителя истца

по доверенности                                                          Поддубного И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутырина ФИО9 к Радченко ФИО10, Муниципальному образованию «<адрес>» о признании права собственности на гараж,

установил:

Сутырин ФИО11 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Радченко ФИО12, Муниципальному образованию «<адрес> о признании права собственности на гараж.

Истец Сутырин ФИО13 судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поддубный ФИО14 настаивал на исковых требованиях, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Сутырин ФИО15 приобрел у Радченко ФИО16 гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

При оформлении документов установлено, что право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Гараж построен Радченко ФИО17 в 1986 году.

Гараж расположен на земельном участке площадью 3738,66 кв.м. по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Радченко ФИО18. владел гаражом на протяжении 18 лет.

Просил суд признать за Сутыриным ФИО19, право собственности на гараж площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Радченко ФИО20 в судебное заседание явился, показал суду, что действительно он продал истцу гараж, принадлежащий ему, расположенный по адресу: <адрес>. Истец расчет за гараж произвел в полном объеме, ввиду чего претензий по данному поводу он к Сутырину ФИО22 не имеет, заявленные исковые требования Сутырина ФИО21 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем суду представлено соответствующее заявление. Дополнительно ответчик пояснил, что данный гараж он возводил для собственных нужд в 1986 году, пользовался им на протяжении 18 лет, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал его, гараж возведен с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил.

             Представитель ответчика Администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, но суду за подписью главы <адрес> городского поселения Радченко ФИО23 предоставлено соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Против удовлетворения искового заявления не возражал.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ .

            Свидетель ФИО6 в судебное заседание явился, показал суду, что в 1986 - 1989 году он помогал Радченко ФИО24 строить гараж по адресу: <адрес>. Строительство гаража происходило по разрешению архитектуры, возведение гаража производилось по строительным нормам, строение никакой опасности не несет. Все расходы по строительству гаража оплачивал Радченко ФИО25

            Свидетель ФИО7 в судебное заседание явился, показал суду, что с ответчиком они дружат давно. Примерно в 1986 году помогал ему строить гараж, на строительство гаража у него было разрешение. Гараж строили с соблюдением всех строительных норм и правил. Радченко ФИО26 строил гараж для своей семьи, у них была машина, гаражом пользовались по назначению.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Поддубного ФИО27 ответчика Радченко ФИО28 свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Сутырин ФИО29 приобрел у Радченко ФИО30 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 46,9 кв.м., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При регистрации права собственности Сутыриным ФИО31 установлено, что право собственности Радченко ФИО32 на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ответа на запрос ГУПТИ РО Пролетарского (с) филиала от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности на гараж общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялись, правообладатель неизвестен (л.д. 39).

Также в судебном заседании с достоверностью установлено, не оспаривается сторонами, что гараж построен Радченко ФИО33 в 1986 году.

Гараж расположен на земельном участке, кадастровый номер , площадью 3738,66 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Радченко ФИО34 принадлежит <адрес> <адрес>, в связи, с чем Радченко ФИО35 является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Радченко ФИО36 владел указанным гаражом непрерывно с 1986-1989 года добросовестно, открыто, что являлось очевидным для всех иных лиц, причем относился к гаражу как к своему собственному (имея в виду не только его эксплуатацию, но и меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания собственника).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

        Следовательно, Радченко ФИО37 принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Сутыриным ФИО38 право собственности на гараж площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья:               подпись                                  Е.В. Кирюхина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                                Е.В. Кирюхина