Дело № 2- 368 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В., при секретаре Авсеенко Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефановой ФИО14 к Михайличенко ФИО15 о признании права собственности на 1/2 жилого дома, по встречному исковому заявлению Михайличенко ФИО16 к Стефановой ФИО17 о фактическом принятии наследства Косенко ФИО18 и признании права собственности за Михайличенко ФИО19 права собственности на 1\2 долю жилого дома. УСТАНОВИЛ: Истец Стефанова ФИО20. обратилась в Пролетарский районный суд с иском к Михайличенко ФИО21 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее бабушка, ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом общей площадью 81,1 кв. м., в том числе жилой 44 кв. м., со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РО, <адрес>. Наследниками ФИО2являются ответчик Михайличенко ФИО22 и ее отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди по праву представления, то есть на 1/2 долю имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В нотариальной конторе она не может оформить свои наследственные права, в связи с тем, что у нее нет подлинников правоустанавливающих документов на домовладение. Указанные документы находятся у ответчика, который препятствует оформлению ее наследственных прав. Просит суд признать за ней, Стефановой ФИО23 право собственности на 1\2 жилого дома общей площадью 81,1 кв. м., в том числе жилой 44 кв. м., со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РО, <адрес>. Истец Михайличенко ФИО24 обратилась в Пролетарский районный суд со встречным иском к Стефановой ФИО25 указывая, что в производстве Пролетарского районного суда имеется дело по иску Стефановой ФИО26. к Михайличенко ФИО27 о признании права собственности на 1/2 жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом общей площадью 81,1 кв. м., в том числе жилой 44 кв. м., со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками после умершей ФИО2, являются она, Михайличенко ФИО28 и ее брат ФИО72 умерший ДД.ММ.ГГГГ и Стефанова ФИО30 по праву представления после умершего отца. Она, Михайличенко ФИО31 является наследником первой очереди по закону, на 1/2 имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2 в нотариальной конторе оформить свои наследственные права она не может в связи с тем, что нужно подтвердить фактическое принятие наследства ее матерью ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ее мать, ФИО2 фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла на себя все обязательства по содержанию дома, производила за свой счет все расходы на него, оплачивала налоги и коммунальные услуги. Просит суд, признать юридический факт фактического принятия наследства ФИО2, то есть признать право собственности на все наследственное имущество, находящееся по адресу: <адрес> за ФИО2 Признать за Михайличенко ФИО32. право собственности на 1/2 жилого дома общей площадью 81,1 кв. м., в том числе жилой 44 кв. м., со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РО, <адрес>., обязать ответчика Стефанову ФИО33выплатить ей сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные затраты в процессе оформления документов на наследство, находящееся по адресу: РО, <адрес>. Истец Стефанова ФИО34. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца, Серикова ФИО35 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные исковые требования в части признания права собственности на 1\2 долю жилого дома за Михайличенко ФИО36 признает, в остальной части встречных исковых требований просит отказать. Ответчик Михайличенко ФИО37. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями Стефановой ФИО38 согласна в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Третье лицо, Администрация <адрес> городского поселения в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть в их отсутствие Суд, выслушав представителя истца, Серикову ФИО39 ответчика Михайличенко ФИО40 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Стефановой ФИО41. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Михайличенко ФИО42 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО2, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора № на передачу квартир(домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2(л.д.36). В договоре на передачу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указано членов семьи- два человека. Согласно домовой книги, по адресу <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО73 ФИО3(л.д.37-39), который умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Как установлено в судебном заседании, ФИО71. при жизни не обращался за признанием за ним доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, то есть ФИО2 являлась единственным собственником жилого помещения по <адрес>. Стефанова ФИО45 является родной дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4(л.д.6), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Косенко ФИО46 и Стефановым ФИО47л.д.12). Так как умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся бы наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО2,поэтому его дочь Стефанова(Косенко) ФИО48., имеет право вступить в наследство согласно ст.1144 ГК РФ и делится между ними поровну. Кроме того, Стефановой ФИО49. решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60). После смерти ФИО2, кроме ФИО3, наследником первой очереди является дочь умершей, Михайличенко(Косенко) ФИО74 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.33), свидетельством о браке (.д.32). В свою очередь Михайличенко ФИО50 просит признать фактическое принятие наследства Косенко ФИО51. после смерти сына ФИО3 на жилой дом по <адрес>. Судом установлено, что единственным собственником жилого дома в <адрес>, являлась ФИО5., что подтверждается правоустанавливающими документами, договором на передачу квартир(домов в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34) и регистрационным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36). ФИО3, при жизни, не требовал определения за ним доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно ст. 17ч.2 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Установлено, что Стефановой ФИО52. для вступления в наследство, были необходимы в подлиннике правоустанавливающие документы на жилой дом по <адрес>, подлинники правоустанавливающих документов на наследственный жилой дом, находились у Михайличенко ФИО53 которые впоследствии Михайличенко ФИО54 представила в судебное заседание. Данный факт также подтверждается письмом нотариуса Пролетарского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариус разъясняет Михайличенко ФИО55 что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, просила Михайличенко ФИО56представить информацию по наследственному делу до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено в судебном заседании, что Михайличенко ФИО57 не представила нотариусу документы на жилой дом по наследственному делу ФИО3, тем самым истец Стефанова ФИО58 была лишена возможности в установленном порядке вступить в наследство по закону. В связи с чем исковые требования Михайличенко ФИО59 в части взыскания затрат понесенных ею при оформлении документов на наследство, неосновательны и не подтверждены документально, копии квитанций на л.д.(45,47), представленные Михайличенко ФИО60 указывают на оплату услуг ИП Кривенко ФИО61 за оказание помощи Михайличенко ФИО62. по сбору документов, для какой цели и на какое имущество, не известно, поэтому не подлежат удовлетворению. Ответчик Михайличенко ФИО63 признала исковые требования Стефановой ФИО64 в полном объеме. Представитель истца, Серикова ФИО65 признала исковые требования Михайличенко ФИО66 в части признания права собственности на 1\2 долю жилого дома. Признание ответчиками исковых требований, не противоречат действующему законодательству, заявленные исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,173, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Стефановой ФИО67 право собственности на 1\2 долю в жилом доме, общей площадью 81.1кв.м, в том числе жилой площадью 44.0 кв.м, со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Михайличенко ФИО68 право собственности на 1\2 долю в жилом доме, общей площадью 81.1кв.м в том числе жилой площадью 44.0кв.м, со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части встречных исковых требований Михайличенко ФИО69 к Стефановой ФИО70, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011года. Копия верна: Судья подпись: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь