Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июля 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанец ФИО8 к Администрации муниципального образования <адрес> ОАО <адрес> Пролетарского района, Красновой ФИО9 о признании права собственности, установил: Кабанец ФИО10 обратилась в Пролетарский районный суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес> ОАО <адрес> Пролетарского района, Красновой ФИО11 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 159.5 кв.м, в том числе жилой площадью 90.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Кабанец ФИО12. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Хайленко ФИО13 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования Кабанец ФИО14 показал суду, что с 2005 года Кабанец ФИО15 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году составлен договор купли-продажи между истцом и ОАО <адрес> согласно которого Кабанец ФИО16 оплатила предприятию <данные изъяты> рублей. Право собственности подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом <адрес>. Совхоз <адрес> реорганизовано в ТОО, затем в ЗАО <адрес>, затем в ОАО <адрес>. За период реорганизации документы на право собственности в соответствии с законодательством приведены не были, соответственно оформить свое право собственности на квартиру в установленном порядке истец не может. Согласно технической документации это не квартира, а 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 80,1 кв.м., жилая 45,2 кв.м. Просил суд признать за Кабанец ФИО17 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 159,5 кв.м., в том числе жилой площадью 90,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Представитель Администрации Муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель ОАО <адрес> Пролетарского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «<адрес> с исковыми требованиями согласны в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. Ответчик Краснова ФИО18. в судебное заседания явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, о чем суду представлено соответствующее заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав доводы и иные обоснования своих возражений, предоставленных суду в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Хайленко ФИО19 ответчика Краснову ФИО20 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Совхозу «<адрес>» согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало домовладение № расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д.9). На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания коллектива совхоза имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз имени <адрес> реорганизован в сельскохозяйственное предприятие <адрес>. Имущество совхоза <адрес>, находящееся в государственной собственности, которое в момент реорганизации предприятия находилось в числе основных средств, в порядке реорганизации предприятия, перешло в состав основных средств вновь созданного предприятия. Факт перехода основных средств определен в п.4.1 Устава сельскохозяйственного предприятия имени <адрес>, который зарегистрирован постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 122. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Зарегистрировать приобретенное право собственности истец не имеет возможности, так как ЗАО <адрес> Кабанец ФИО21 не был передан необходимый для государственной регистрации перехода права собственности пакет документов. В настоящее время ЗАО <адрес> реорганизовано в ОАО <адрес>. ФИО1 с 2005 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году был составлен договор купли-продажи между истцом и ОАО <адрес> согласно которого Кабанец ФИО22. оплатила предприятию <данные изъяты> рублей (л.д. 7). В виду того, что за период реорганизации документы на право собственности в соответствии с законодательством приведены не были, соответственно оформить свое право собственности на квартиру в установленном порядке истец не может. Из технической документации следует, что это не квартира, а 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 80,1 кв.м., жилая 45,2 кв.м. Согласно ответу Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Красновой ФИО23 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за с/х <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). На основании статьи 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Согласно статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В соответствии с пунктами 2, 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 - к искам о правах на недвижимое имущество относятся … иски … об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права… п.3 - если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения… п.11 - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае … реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если … реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к … вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)… Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Ответчик иск признал. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Таким образом, за Кабанец ФИО24 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 159,5 кв.м., в том числе жилой площадью 90,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Кабанец ФИО25 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 159,5 кв.м., в том числе жилой площадью 90,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Кирюхина «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина