Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» сентября 2011 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко ФИО10 к Доронину ФИО11 об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья, установил: с учетом уточненных исковых требований Гордиенко ФИО12 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Доронину ФИО13 об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья, указывая при этом, что она, ФИО1 (до брака - ФИО14) Кристина Вадимовна проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Дорониным ФИО15 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации). Согласно договора квартира приобретена на семью из пяти человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве собственности Доронину ФИО16. На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Дорониным ФИО17. Доли в праве собственности на квартиру определены не были. О том, что она является участником договора на передачу квартиры в собственность граждан не знала, узнала об этом лишь в июле 2010 года, когда обратилась в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, ее поставили в известность, что она является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С заявлением о приватизации квартиры она не обращалась и не подписывала никаких документов о включении ее в число участников приватизации. Кроме того, в заявлении о приватизации квартиры отсутствует запись о ней. Включение ее в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. В связи с пропуском срока для обращения в суд, считает необходимым просить суд восстановить срок для подачи иска об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья, поскольку о данном обстоятельстве ей стало известно лишь в июне 2010 года, когда обратились в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району за предоставлением справки об участии в приватизации, на основании ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просит суд восстановить ФИО1 (фамилия до брака - ФИО18) Кристине Вадимовне срок для подачи искового заявления об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, заменив пункт «Количество членов семьи пять человек» на пункт «Количество членов семьи четыре человека»; исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 (после брака - ФИО19) Кристину Вадимовну. В судебное заседание истец Гордиенко ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает. Ответчик Доронин ФИО21 в судебное заседание явился, исковые требования истицы признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, подтвердил доводы истцы изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица - Администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду представлено ходатайство за подписью главы <адрес> городского поселения Радченко ФИО22., согласно которого он просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации <адрес> городского поселения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд считает, что у ФИО1 (до брака - ФИО23 К. В. не истек срок для подачи искового заявления об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о включении её в состав лиц участвовавших в приватизации ей стало известно лишь в июне 2010 года, когда обратились в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району за предоставлением справки об участии в приватизации. ФИО1 (до брака - ФИО24) Кристина Вадимовна проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Дорониным ФИО25 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно договора квартира приобретена на семью из пяти человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве собственности Доронину ФИО26. На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Дорониным ФИО27 (л.д. 13). Доли в праве собственности на квартиру определены не были. О том, что ФИО1 (ФИО28) К.В. является участником договора на передачу квартиры в собственность граждан не знала, узнала лишь в июле 2010 года, когда обратилась в ГУПТИ РО по Пролетарскому (с) району <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, ее поставили в известность, что она является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С заявлением о приватизации квартиры она не обращалась и не подписывала никаких документов о включении ее в число участников приватизации. Кроме того, в заявлении о приватизации квартиры отсутствует запись о ней. Включение ее в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. По поводу исключении истицы из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора, она вынуждена обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником МБТИ. Другие участники приватизации: ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против исключения ФИО1 (до брака ФИО29) К.В. из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации жилья, что подтверждается материалами дела, так имеется заявление ФИО5 согласно которого, она является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 (до брака - ФИО30 Кристина Вадимовна её внучка, которая также является участником приватизации данной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру выдано на имя Доронина ФИО31, доли между ними определены не были. Не возражает против удовлетворения заявления исковых требований ФИО1 (до брака - ФИО32) К.В., так как она была внесена в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на дату выдачи договора ей не исполнилось и двух лет (л.д. 31). Также в материалах дела имеется заявление ФИО6, согласно которого, он является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 (до брака - ФИО33) Кристина Вадимовна его дочь, которая также является участником приватизации данной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру выдано на имя Доронина ФИО34, доли между ними определены не были. Не возражает против удовлетворения заявления исковых требований ФИО1 (до брака - ФИО35) К.В., так как она была внесена в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на дату выдачи договора ей не исполнилось и двух лет (л.д. 33). Также из заявления ФИО7 находящимся в материалах дела следует, что она является участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 (до брака - ФИО36) Кристина Вадимовна её дочь, которая также является участником приватизации данной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру выдано на имя Доронина ФИО37, доли между ними определены не были. Не возражает против удовлетворения заявления исковых требований ФИО1 (до брака - ФИО38) К.В., так как она была внесена в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на дату выдачи договора ей не исполнилось и двух лет (л.д. 35). В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения истца в число участников приватизации по следующим основаниям: истец не обращалась с заявлением о приватизации квартиры и не подписывала никаких документов о включении ее в число участников приватизации. Тем более на момент даты выдачи договора истице не было и двух лет. Так, в заявлении о разрешении приобретения в общую совместную собственность <адрес> имеются подписи ФИО8, ФИО6, ФИО1 (до брака - ФИО39) К.В. в данном заявлении не указана (л.д.12). Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Исковые требования в части изменения договора обоснованны, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района <адрес>, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МБТИ. Сделка произошла помимо волеизъявления истцов, то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения истцов в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, истцу стало известно в июле 2010 года. Таким образом, включение истца в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик иск признал. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, заменив пункт «Количество членов семьи пять человек» на пункт «Количество членов семьи четыре человека». Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 (после брака - ФИО40) Кристину Вадимовну. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Кирюхина Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Е.В. Кирюхина