Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцковой ФИО9 к Соцкову ФИО10, Соцкову ФИО11, Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на наследуемое имущество, УСТАНОВИЛ: с учетом уточненных исковых требований истец Соцкова ФИО12 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к Соцкову ФИО13, Соцкову ФИО14, Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на наследуемое имущество. В судебное заседание истец Соцкова ФИО15 явилась, показала суду, что её папа, ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мама, ФИО17, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали в <адрес>. Когда ФИО2 заболел, она забрали родителей проживать в <адрес>. На момент смерти её отец имел наследственную массу в виде жилого дома и денежного вклада, находящихся в <адрес>. Свое имущество он завещал её сыну, ФИО1. Сын получил наследственные документы у нотариуса Пролетарской нотариальной палаты. В настоящее время ей стало известно, что на денежные вклады, которые имелись у родителей на ДД.ММ.ГГГГ, начислена денежная компенсация. За получением свидетельства о праве на наследство по закону она обратилась к нотариусу. Но в отношении получения компенсации на денежные вклады папы было разъяснено, что наследником по завещанию после его смерти был внук, ФИО5, и он получил наследственные документы, а денежная компенсация на вклад ФИО2 не вошла в его наследственную массу, так как начислена после его смерти. Просит суд признать за ней право на наследуемое имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсации к ним, находящихся в филиале <адрес> <адрес> после ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения компенсации по денежным вкладам. Ответчик Соцков ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Ответчик Соцков ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Представитель ответчика - администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется ходатайство за подписью главы <адрес> городского поселения ФИО21. Радченко о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения искового заявления не возражают. Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просят решение принять в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав истца Соцкову ФИО22., исследовав представленные суду материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ФИО23, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО24, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями истца Соцковой ФИО25 (л.д. 9), проживали в <адрес>. Когда ФИО2 заболел, истица забрали обоих родителей проживать в <адрес>, по день смерти они проживали в <адрес>, где и умерли, похороны родителей производила дочь Соцкова ФИО26 На момент смерти отец истицы имел наследственную массу в виде жилого дома и денежного вклада, находящихся в <адрес>. Свое имущество он завещал сыну истицы - ФИО1, который получил наследственные документы у нотариуса Пролетарской нотариального округа. В настоящее время истице стало известно, что на денежные вклады, которые имелись у родителей на ДД.ММ.ГГГГ, начислена компенсация. За получением свидетельства о праве на наследство по закону она обратилась к нотариусу. Но в отношении получения компенсации на денежные вклады ФИО2 было разъяснено, что наследником по завещанию после его смерти был внук, ФИО5, и он получил наследственные документы, а денежная компенсация на вклад ФИО2 не вошла в его наследственную массу, так как начислена после его смерти. Согласно письменному сообщению нотариуса Пролетарского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Заявление о принятии наследства по завещанию было подано ФИО4. Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ1 №. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 19). В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Соцкова ФИО27 является наследницей первой очереди после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не может осуществить своих наследственных прав, так как принявшим наследство по завещанию после его смерти являлся ФИО5 За ним признать денежную компенсацию, начисленную по вкладам ФИО2 не представляется возможным, так как в завещании указано: «все мое имущество, которое окажется мне принадлежащим на день моей смерти», а данная компенсации начислена после смерти ФИО2, поэтому не может войти в наследственную массу по завещанию. Истица может получить денежную компенсацию, начисленную по денежным вкладам ФИО2, только признав право на наследуемое имущество в судебном порядке. Ответчики иск признали. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Ответчики Соцков ФИО28 Соцков ФИО29 не возражают против удовлетворения исковых требований, о чем представили суду соответствующие заявления, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Соцковой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на наследуемое имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсации к ним, находящихся в филиале <адрес> № Сбербанка <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца х. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения компенсации по денежным вкладам. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Кирюхина Е.В. “Копия верна” Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В.