Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» августа 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисичкиной (Дьяченко) ФИО8 к Дьяченко ФИО9, Дьяченко ФИО10, Дьяченко ФИО11 об исключении из договора приватизации жилья, установил: Лисичкина(Дьяченко) ФИО12 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дьяченко ФИО13 Дьяченко ФИО14 Дьяченко ФИО15. об исключении из договора приватизации жилья. Истец просит исключить её Лисичкину(Дьяченко) ФИО16 из договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: семья истицы, состоящая в 1993 году из пяти человек: отца - Дьяченко ФИО17 матери - Дьяченко ФИО18 брата - Дьяченко ФИО19., бабушки -ФИО6, умершей, ДД.ММ.ГГГГ и истицы - Лисичкиной(Дьяченко) ФИО20., приобрела в собственность <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истица считала, что собственником квартиры является её отец - Дьяченко ФИО21 Истица с семьёй проживает в <адрес>, где и является зарегистрированной по месту жительства. Её муж военнослужащий, проживают они в общежитии. В настоящее время истице представляется возможным оформить ипотеку для приобретения квартиры, для чего необходимо собрать пакет документов. Одним, из которых является справка ГУПТИ о наличии или отсутствии жилья. Обратившись в МУП ЖЭУ <адрес> за данной справкой, истица узнала, что она является участником приватизации <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. В ГУПТИ ей предоставили для ознакомления документы, необходимые для приватизации: заявление о передаче в собственность квартиры, подписанной родителями, где указаны родители, бабушка и дети. В данном заявлении напротив её фамилии стоит подпись, но истица утверждает, что данная подпись исполнена не ею. Указанный факт по утверждению истицы был для неё неожиданностью, так как никто из родителей ей не говорили, что она является участницей приватизации и является собственником доли квартиры. Истица указывает также, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени только родители. Ей же в 1992 году было 17 лет, и она сама могла осуществлять свои гражданские права, но с согласия родителей. Участие в приватизации, это подача заявления о передаче жилья в собственность. Она указана в заявлении о приватизации, хотя родители и действовали в её интересах, но её желания никто не спрашивал, и даже не уведомили её об этом, когда она достигла совершеннолетия и могла понимать, что является собственницей квартиры. В настоящее время истица лишена возможности воспользоваться ипотекой и приобрести для своей семьи в <адрес>, где она постоянно проживает уже более 6 лет, имеет постоянную работу. В судебное заседание истица Лисичкина (Дьяченко) ФИО22 не явилась, извещена надлежаще, но суду представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д.60). Ответчик Дьяченко ФИО23 в судебное заседание явился, пояснил суду, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, при этом, подтвердил доводы истицы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно, пояснив, что на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» им был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора квартира приобретена на семью состоящую из пяти человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве личной собственности Дьяченко ФИО24 На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Дьяченко ФИО25. Доли в праве собственности на квартиру определены не были. Лисичкина(Дьяченко) ФИО26. фактически постоянно проживает в <адрес>, и о том, что она явилась участником приватизации, узнала в июне-июле 2011 года, когда обратились в ГУПТИРО по <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, её поставили в известность, что она являлась участником приватизации, когда приобретали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Лисичкина (Дьяченко) ФИО27. не обращалась с заявлением о приватизации квартиры и не подписывала никаких документов о включении её в число участников приватизации. Включение её в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Считает заявленные исковые требования обоснованными. Ответчик Дьяченко ФИО28 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, дав суду показания аналогичные показаниям ответчика Дьяченко ФИО29 Ответчик Дьяченко ФИО30. в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации <адрес> городского поселения в судебное заседание не явился, но суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации <адрес> городского поселения, возражений суду на заявленные исковые требования не представлено, просили принять решение по делу на усмотрение суда. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Лисичкина (Дьяченко) ФИО31 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ответчиком Дьяченко ФИО32 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно договора квартира приобретена на семью состоящую из пяти человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве личной собственности Дьяченко ФИО33. На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Дьяченко ФИО34 (л.д. 10). Доли в праве собственности на квартиру между участниками приватизации определены не были. Лисичкина (Дьяченко) ФИО35 фактически более 6 лет постоянно проживают в <адрес>, и о том, что она явилась участником приватизации, узнала в 2011 году, когда обратились в ГУПТИ РО по <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, её поставили в известность, что она являлась участником приватизации, когда её семья приобретала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Лисичкина (Дьяченко) ФИО36. не обращалась с заявлением о приватизации квартиры и не подписывала никаких документов о включении её в число участников приватизации. Включение её в число участников приватизации, в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. По поводу исключения Лисичкиной (Дьяченко) ФИО37 из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора она вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения истицы в число участников приватизации по следующим основаниям: истица не обращалась с заявлением о приватизации квартиры и не подписывала никаких документов о включении её в число участников приватизации, что с достоверностью установлено в судебном заседании. Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Сделка произошла помимо волеизъявления истицы, то есть вопреки желанию одной из стороны договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения истицы в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, истице стало известно в 2011 году, когда истица собирала пакет документов для оформления ипотеки. Таким образом, включение истицы в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчики иск признали. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив пункт «Количество членов семьи пяти человек» на пункт «Количество членов семьи четырех человек». Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ: Лисичкину (девичья фамилия - Дьяченко) ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Кирюхина Копия верна. Судья Пролетарского районного суда <адрес> Е.В. Кирюхина