решение суда об определении долей в совместной собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 года                                                                            г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                       Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                                                  Сергеевой И.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко ФИО10 к Пархоменко ФИО11 Администрации <адрес> городского поселения об определении долей в совместной собственности,

установил:

Пархоменко ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Пархоменко ФИО13, Администрации <адрес> городского поселения об определении долей в совместной собственности.

Истица Пархоменко ФИО14 в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Исковые требования мотивировала, при этом показав суду, что их семья, состоящая в 1992 году из четырех человек: она - Пархоменко ФИО15, её отец - Пархоменко ФИО16, её мать - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, бабушка - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела в совместной собственности <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 73,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м. В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации владельцем значится только Пархоменко ФИО17, а остальные члены семьи значатся в графе «количество членов семьи четыре человека». В регистрационном удостоверении Пархоменко ФИО18 указан собственником квартиры. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ. По данным ГУПТИ на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м, жилая площадь - 53,1 кв.м. Они являются наследниками, но они не могут осуществить своих наследственных прав, так как квартира находится у них в совместной собственности. Кроме того, ни ФИО3, ни ФИО4 при жизни не определили свою долю в квартире.

Таким образом определить долю в квартире за умершими не представляется возможным. А поэтому, определить доли, возможно в судебном порядке только за живыми.

Просила суд определить за Пархоменко ФИО19, Пархоменко ФИО20 по 1/2 доле за каждым в квартире общей площадью 73,7 кв.м, жилой - 53,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик Пархоменко ФИО21 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, о чем суду предоставил соответствующее заявление.

При этом показал суду, что после смерти ФИО3 и ФИО4 спора о наследственном имуществе нет, иных наследников после смерти ФИО3, кроме дочери - Пархоменко ФИО22, и него - супруга - Пархоменко ФИО23 - нет. Иных наследников, после смерти ФИО4, кроме внучки - Пархоменко ФИО24 - нет.

         Ответчик - представитель Администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, но суду предоставлено соответствующее ходатайство за подписью главы <адрес> городского поселения Радченко ФИО25 о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, против удовлетворения искового заявления не возражают.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ .

         Суд, выслушав истца Пархоменко ФИО26 ответчика Пархоменко ФИО27 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено предоставленными истцом доказательствами следующие обстоятельства: семья истцов, состоящая в 1992 году из четырех человек: Пархоменко ФИО28, Пархоменко ФИО29, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имела в совместной собственности <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. (л.д. 3, 12).

В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации владельцем значится только Пархоменко ФИО30, а остальные члены семьи значатся в графе «количество членов семьи четыре человека». В регистрационном удостоверении Пархоменко ФИО31 указан собственником квартиры.

Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ (л.д. 4).

Согласно справки Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м, жилая площадь - 53,1 кв.м, общая и жилая площадь изменена за счет уточнения обмера при инвентаризации (л.д. 4).

Пархоменко ФИО32 и Пархоменко ФИО33 являются наследниками, но они не могут осуществить своих наследственных прав, так как квартира находится у них в совместной собственности. Кроме того, ни ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не определили свои доли в квартире.

           Пархоменко ФИО34 и Пархоменко ФИО35 являются наследниками после умерших ФИО3 и ФИО4, но они не могут осуществить своих наследственных прав, так как квартира находится у них в совместной собственности. ФИО3 и ФИО4 при жизни не определили свою долю в квартире.

          Согласно ответа нотариуса Пролетарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Заявления о принятии наследства были поданы супругом - Пархоменко ФИО36, дочерью - Пархоменко ФИО37. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию не имеется. Нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО8 сообщает, что в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа наследственное дело на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 66).

          В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождения и прекращается смертью.

         Определить долю в квартире за умершими не представляется возможным. А поэтому определить доли, возможно в судебном порядке только за живыми.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

      Ответчики исковые требования признали.

       В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       определить за Пархоменко ФИО38, Пархоменко ФИО39 по 1/2 доле за каждым в квартире общей площадью 73,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

                 

Судья

Пролетарского районного суда                                                                      Кирюхина Е.В.