Дело № 2-623-2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» сентября 2011 года                                                                              г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

                Председательствующего судьи                                  Поддубного Р.Г.,            

                При секретаре                                                               Деткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинкиной ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению Калинкиной ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя.     

Представитель заявителя Калинкиной ФИО9 - Ломака ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление о прекращении производства по заявлению по заявлению Калинкиной ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным исполнением заинтересованных лиц требований заявления. Требования ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

<адрес> отдела УФССП по <адрес> Дущенко ФИО12 в судебном заседании не возражает относительно заявления представителя заявителя Ломака ФИО13 о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных требований.

Заинтересованное лицо Федоренко ФИО14 в судебном заседании не возражает относительно заявления представителя заявителя Ломака ФИО15 о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя заявителя Ломака ФИО16 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в виду их добровольно удовлетворения подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от своих требований не противоречит действующему законодательству, требования ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Калинкиной ФИО17 - Ломака ФИО18 от заявленных требований по заявлению Калинкиной ФИО19 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Калинкиной ФИО20 на бездействие судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

Разъяснить заявителю Калинкиной ФИО21 и её представителю Ломака ФИО22 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Председательствующий:                     подпись         Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                             Р.Г. Поддубный