Дело 2-659-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» октября 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Поддубного Р.Г., при секретаре Деткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухан ФИО24 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Сухан ФИО25 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в связи с тем, что на основании договоров купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были приобретены земельные паи, принадлежащие ранее <адрес> и ФИО3 в размере по 16,8 га соответственно. Перечисленные земельные доли были выделены с остальными земельными долями в земельный участок общей площадью 319,2 га на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей, находящихся на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в данный земельный участок были выделены собственники земельных долей большинство из которых на момент проведения собрания были умершие, наследники и Истец были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок. В соответствии с решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Истцом были определены доли в размере 2/19 в земельном участке общей площадью 319,2 га, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В дальнейшем в регистрации права на определенные по решению суда 2/19 доли вуказанном выше земельном участке Истицы было отказано, так как утерян оригинал договора купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в простой письменной форме и восстановить который не имеется возможности. В настоящий момент именно Истец несет все бремя расходов, связанных с налоговыми платежами по указанным земельным долям. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Без признания права собственности на указанные земельные доли в судебном порядке в настоящий момент Истец не имеет возможности узаконить зарегистрировать свои права на 2/19 доли в земельном участке 319,2 га. Просит суд: Признать право собственности на 2/19 доли в земельном участке общей площадью 319,2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сухан ФИО26. Истец Сухан ФИО27 в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет Генералова ФИО28 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой <адрес> сельского поселения <адрес>, зарегистрированной в реестре за № в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Сухан ФИО29 Ответчик Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, просят рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, изучив представленные ходатайства, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям: На основании договоров купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приобретены земельные паи, принадлежащие ранее <адрес> и ФИО3 в размере по 16,8 га соответственно. Перечисленные земельные доли были выделены с остальными земельными долями в земельный участок общей площадью 319,2 га на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей, находящихся на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Сухан ФИО30 к Комитету по управлению имуществом <адрес> об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок суд в части исковых требований Сухан ФИО31 решил: определить доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) общей площадью 319,2 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за Сухан ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 33,6 га в размере 2/19. При рассмотрении указанного иска судом установлены и исследованы доказательства перехода права собственности к Сухан ФИО33 от ФИО22, <адрес> на основании договоров купли-продажи земельной доли (пая) в размере по 16,8 га соответственно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В регистрации права на определенные по решению суда 2/19 доли вуказанном выше земельном участке Сухан ФИО34. было отказано, так как утерян оригинал договора купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в простой письменной форме с ФИО22 и восстановить который не имеется возможности в виду не установления её места проживания и нахождения. <адрес> в настоящее время ликвидирован. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В настоящий момент Сухан ФИО35 несет все бремя расходов, связанных с налоговыми платежами по указанным земельным долям. Без признания права собственности на указанные земельные доли в судебном порядке в настоящий момент истец не имеет возможности узаконить зарегистрировать свои права на 2/19 доли в земельном участке 319,2 га. Учитывая изложенное, принимая во внимание правовое положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они не противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухан ФИО36 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности на 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 319,2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Сухан ФИО37. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 19 октября 2011 года. Судья: подпись «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный