решение суда о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года                                                                 г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

            председательствующего судьи                     Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                                           Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ФИО11 к МО «<адрес> Яковлевой ФИО12 о признании права собственности,

установил:

Яковлева ФИО13 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МО <адрес> Яковлевой ФИО14 о признании права собственности.

В судебное заседание истица Яковлева ФИО15 не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявления о рассмотрении дела без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенностям Хайленко ФИО16 в судебное заседание явился, настаивал на заявленных исковых требованиях, при этом пояснил суду, что на основании решения областного Совета народных депутатов, решения малого совета в порядке приватизации Яковлевой ФИО17 была передана 1/2 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан указано количество членов семьи «три», состав семьи был следующим: Яковлева ФИО18, ФИО49, Яковлева ФИО20.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева ФИО22 не заявляла требований о выделе доли в приватизированном жилье.

В настоящий момент Яковлева ФИО23 отказывается от приватизации, а право собственности за умершей ФИО3 не может быть признано. В связи, с чем Яковлева ФИО24. не может полноправно распорядиться своей собственностью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Яковлева ФИО25. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная 1/2 доля указанного жилого дома.

Просит исключить из состава участников приватизации 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлеву ФИО26; признать за Яковлевой ФИО27 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 195,5 кв.м., жилой 122,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду представлено ходатайство за подписью главы <адрес> городского поселения Радченко ФИО28 согласно которого он просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, против удовлетворения искового заявления Яковлевой ФИО29 о признании права собственности не возражают.

Ответчик Яковлева ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования признала.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, но в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, в котором указаны доводы и иные обоснования своих возражений, представленные суду в письменном виде, и приобщенные к материалам гражданского дела.

Третье лицо - Калиберда ФИО31 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражает против заявленных исковых требований.

          Суд, заслушав представителя истца по доверенности Хайленко ФИО32 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решения малого совета от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Яковлевой ФИО33 была передана 1/2 доля жилого дома по <адрес>.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов семьи «три». Состав семьи был следующим: Яковлева ФИО34, ФИО3, Яковлева ФИО35 (л.д. 22).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Яковлева ФИО36 не заявляла требований о выделе доли в приватизированном жилье. Кроме того, на момент приватизации квартиры Яковлева ФИО37 являлась несовершеннолетней, в связи, с чем её согласия на участие в приватизации не требовалось, в состав участников совместной собственности были включены все члены семьи, зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире.

В настоящий момент ответчик Яковлева ФИО38 отказывается от приватизации в виду того, что на момент передачи квартиры она не достигла совершеннолетия и в договор была вписана без её согласия, так как на момент совершения сделки Яковлевой ФИО39 не осознавала значимость своих действий.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ за умершей ФИО3 не может быть признано право собственности в связи с тем, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с указанным, на сегодняшний день, Яковлева ФИО40. не может полноправно распорядиться своей собственностью.

Кроме того, Яковлева ФИО41. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная 1/2 доля жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответу ГУПТИ РО Пролетарского (с) филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Калибердой ФИО42 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Яковлевой ФИО43 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Принцип свободы договора определяется несколькими важными моментами: стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет; стороны самостоятельно определяют условия договора; каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору; стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в случае достижения соглашения сторон (граждан, с одной стороны, и организаций - собственников жилья или уполномоченных ими органов, с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо.

Договор на передачу жилого помещения в собственность будет считаться измененным с момента регистрации изменений в органах государственной регистрации.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Сделка произошла помимо волеизъявления Яковлевой ФИО44 то есть вопреки желанию одной из стороны договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения Яковлевой ФИО45 в число участников приватизации в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, Яковлевой ФИО46 стало известно в 2011 году, когда она собирала пакет документов для оформления ипотеки. Таким образом, включение истицы в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики иск признали.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из состава участников приватизации 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлеву ФИО47.

Признать за Яковлевой ФИО48 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 195,5 кв.м., жилой 122,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: подпись                               Е.В. Кирюхина

Копия верна.

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                         Е.В. Кирюхина