О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «28» сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова ФИО8 к Шляхта ФИО9 о признании права собственности, у с т а н о в и л: Долматов ФИО10 обратился в суд с иском к Шляхта ФИО11 о признании за ним права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 150 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется в материалах дела письменное извещение за его личной подписью. Однако истец Долматов ФИО12 в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки не сообщил. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако Долматов ФИО13 вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют личная подпись истца Долматова ФИО14 в извещении, находящимся в материалах дела. Сведениями о том, что неявка Долматова ФИО15 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от Долматова ФИО17 о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Долматов ФИО16 дважды был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик Шляхта ФИО18 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Представитель ответчика по доверенности Макаренко ФИО19 в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против прекращения производства по делу в связи с неявкой извещенного истца дважды в судебное разбирательство. Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской в судебное заседание не явился, но суду предоставлено заявление, согласно которого, просят дело рассмотреть без ее участия. Третье лицо - Ломака ФИО20 - в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с неявкой извещенного истца дважды в судебное разбирательство. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - <адрес> отдела ГУФССП по РО по доверенности Толпинский ФИО21 явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с неявкой извещенного истца дважды в судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, заявитель Долматов ФИО22 дважды подряд, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению. Ответчик, его представитель на рассмотрении дела по существу не настаивали. Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Долматова ФИО23 без рассмотрения. В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь частью 7 ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: исковое заявление Долматова ФИО24 к Шляхта ФИО25 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Кирюхина Е.В. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.