решение суда о взыскании задолженности по договору займа



                 Дело № 2-591 2011г.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                                       г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Л.В.

при секретаре                  Авсеенко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК <адрес> к Серову ФИО14,Куликовой ФИО15, Павловой ФИО16,Прокофьеву ФИО17, Прокофьевой ФИО18,Серовой ФИО19,Серову ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

                                                             УСТАНОВИЛ:

КПК <адрес> обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК <адрес> и Серовым ФИО21 был заключен договор займа , по условиям которого КПК <адрес> предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом исходя из ставки 36 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежа(ей) в размере 1 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки (п.3.1.3 договора).

Заемщик имеет поручителей - Куликову ФИО22, Поточинскую ФИО23, Павлову ФИО24, Прокофьева ФИО25, Прокофьеву ФИО26, Серову ФИО27 и Серова ФИО28, которые в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Обязательства перед КПК <адрес> Заемщиком - Серовым ФИО29 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата компенсации за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика . Последний платеж произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Дирекцией КПК <адрес> Заемщик и Поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2.1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК, вправе потребовать (досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и компенсаций по нему в связи с невыполнением обязательств по договору, а именно неоднократном нарушении сроков возврата займа согласно, графика возвратных платежей.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса") могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Таким образом, КПК, вправе рассчитывать на взыскание компенсации (процентов) по займу до конца срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> включая основную сумму займа, остаток неуплаченной компенсации до конца срока действия договора компенсацию за просрочку платежей.

Просят взыскать с Серова ФИО30, Куликовой ФИО31, Павловой ФИО32, Прокофьева ФИО33, Прокофьевой ФИО34, Серовой ФИО35 и Серова ФИО36 в солидарном порядке в пользу КПК <адрес>

сумму основного долга <данные изъяты> руб.;

компенсацию за пользование займом <данные изъяты> руб.;

компенсацию за просрочку платежей <данные изъяты> руб.;

ИТОГО: <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

2) Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, истец, в лице представителя директора КПК<адрес> Токарев ФИО37 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(срок доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики с заявленными исковыми требованиям согласны в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Ответчики согласны с исковыми требованиями в полном объеме.

Признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих либо прав и интересов, заявленные требования подтверждаются документами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.ст.98ч.1, 173,194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать солидарно, с Серова ФИО44, Куликовой ФИО43, Павловой ФИО45, Прокофьева ФИО46 Прокофьевой ФИО47, Серовой ФИО48, Серова ФИО49 в пользу кредитного кооператива <адрес> расположенного по адресу: Россия, <адрес>, задолженность по договору займа и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе;

сумму основного долга в размере     -                       <данные изъяты>;

компенсацию за пользование займом в размере - <данные изъяты>;

компенсацию за просрочку платежей                    - <данные изъяты>

Взыскать с Серова ФИО50, Куликовой ФИО51, Павловой ФИО52, Прокофьева ФИО53, Прокофьевой ФИО54, Серовой ФИО55, Серова ФИО56 в пользу КПК <адрес> государственную пошлину в размере по <данные изъяты> копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области       Л.В.Губарь