Дело № 2-584 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. г.Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В. при секретаре Авсеенко Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаловой ФИО10,Бакалова ФИО11,Лисовиновой ФИО4 к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> об определении долей в праве совместной собственности. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> городского поселения об определении долей в праве совместной собственности, указывая, что в 1992 году их семья, состоящая из четырех человек: она - Бакалова ФИО12, ее супруг - Бакалов ФИО13, сын - ФИО3, дочь - Лисовинова (Бакалова до брака) ФИО4 приватизировали 1/2долю домовладения на праве общей совместной собственности общей площадью 43,8 кв.м., из них жилой- 30,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Ростовскойобласти). После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ они: Бакалова ФИО14, Бакалов ФИО15, Лисовинова (ФИО8) ФИО16, являемся наследниками первой очереди по закону. Однако при подготовке документов для вступления в наследство было выявлено, что регистрирующие органы БТИ выписали регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно на 1/2домовладения, а согласно справки Пролетарского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании было установлено, что не 1/2доля домовладения, а квартира общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью - ЗОЛ кв.м. Общая площадь изменена за счет уточнения обмера при инвентаризации. В настоящее время внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации, что подтверждается справкой ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время мы начали оформлять наследство и органы ГУПТИ РО <адрес> выдали нам соответствующую справку. Однако учитывая, что внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, а также то, что данная квартира находится в совместной собственности, мы: Бакалова ФИО17 Бакалов ФИО18 Лисовинова ФИО19 без решения суда они не могут осуществить своих наследственных прав, признать доли в праве совместной собственности на квартиру, определить доли и зарегистрировать в соответствии со ст. 131 ГК РФ свое право на квартиру. Просят суд признать за Бакаловой ФИО20, Бакаловым ФИО21, Лисовиновой ФИО4, в по 1/3 доли за каждым в праве совместной собственности на квартиру общей площадью - 43,2 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Кривенко ФИО22., действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования, просит суд 1.Считать 1/2домовладения, указанную в регистрационном удостоверении № ДД.ММ.ГГГГ, квартирой. 2.Признать за Бакаловой ФИО23, Бакаловым ФИО24, Лисовиновой ФИО4, право собственности по 1/3 доли за каждым в праве совместной собственности на квартиру общей площадью - 43,2 кв.м., из них жилой площадью 30.1 кв.м. с учетом уменьшения общей площади на 0,6 кв.м. за счет уточнения обмера при инвентаризации, находящуюся по адресу: <адрес>. Истцы Бакалова ФИО25.,Бакалов ФИО26Лисовинова ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании, представитель истцов,Кривенко ФИО28 действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик, Администрация <адрес> городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Третье лицо, управление Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра, картографии, в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истцов Кривенко ФИО29 действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Ответчик, <адрес> городское поселение <адрес>, признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком иска, не противоречат действующему законодательству, исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Считать 1/2домовладения, указанную в регистрационном удостоверении № выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>- квартирой. Признать за Бакаловой ФИО30, Бакаловым ФИО31, Лисовиновой ФИО4 по 1/3 доли за каждым в праве совместной собственности на квартиру общей площадью - 43,2 кв.м., из них жилой площадью 30.1 кв.м. с учетом уменьшения общей площади на 0,6 кв.м. за счет уточнения обмера при инвентаризации, находящуюся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011года. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь