Дело № 2-657-2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» ноября 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Поддубного Р.Г., с участием адвоката Макаренко Е.Г., при секретаре Деткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташкиной ФИО20 к Шляхта ФИО21, Сбойчаковой ФИО22, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста, УСТАНОВИЛ: Асташкина ФИО23 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шляхта ФИО24, Сбойчаковой ФИО25, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского отдела УФССП России по <адрес> в обеспечение взыскания долга, с ответчика Шляхта ФИО26 по решению Пролетарского районного суда <адрес> в домовладении Асташкиной ФИО27 был наложен арест на имущество истца, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: телевизор «АК1КА», мебельная стенка, два кресла, трильяж, монитор «SONY», клавиатура компьютерная, мышь компьютерная, компьютерные колонки 2-е шт., системный блок, принтер «НР-DesKjet 2050», телевизор «Polаr», DVDплеер «Mystery». Домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Асташкиной ФИО29, на основании договора купли-продажи составленного в простой письменной форме. Согласно ст.ст.140, 436, 442 РКП РФ, мерой по обеспечению иска может быть приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); судья обязан приостановить исполнительное производство в случае: предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному документу; заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Просит суд: Освободить от ареста, наложенного Пролетарским отделом УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение взыскания долга с ответчика Шляхта ФИО30, исключив из описи: телевизор «АКIRA»; мебельная стенка; два кресла; трильяж; монитор «SONY»; клавиатура компьютерная; мышь компьютерная; компьютерные колонки 2-е шт.; системный блок; принтер «НР-DesKjet 2050»; телевизор «Polаr»; DVDплеер «Mystery». Истец Асташкина ФИО31 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Ответчик Шляхта ФИО32 в судебное заседание не явилась, предоставила телеграмму с просьбой о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования признала в полном объеме. На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Сбойчакова ФИО33 которая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя Макаренко ФИО34. Представитель ответчика Сбойчаковой ФИО35 - Макаренко ФИО36, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса № в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в лице представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Толпинского ФИО37 заявленные исковые требования не признал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что Асташкину знает, живут по соседству, в 2003 году она купила дом, в дом все покупала она сама. Шляхта свои вещи все вывезла, она купила другой дом, а этот продала своей сестре. Фактически Шляхта не проживает примерно лет 8. Свидетель с Асташкиной общаются как соседи. Шляхта вывезла свои вещи, в настоящее время имущества нет. В доме Асташкиной свидетель видела стенку, внутри которой стоял телевизор, место под посуду, знает, что она брала ее года три назад, в кредит. А компьютер по её мнению подарил отец детям, она это знает со слов сына, они дружат с сыном Асташкиной. Имеется еще трельяж, это зеркало с тумбочкой, два кресла, деревянные, сверху ткань. Одно кресло стоит в зале, цвет не помню. Еще имеется старый диван, и койка, есть еще магнитофон. Свидетель присутствовала при наложении ареста, судебные приставы указывали, что нужны доказательства, кому принадлежит имущество, документы подтверждающие право собственности. Прежде чем подписать акт, она читала его, замечаний никаких не было. Имущество указано, то, которое было в наличии. Шляхта ФИО38 купила дом, по <адрес>, номер не помнит, первый дом, красный кирпич. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что Асташкину знает, живут под одной крышей, у нее <адрес> свидетеля <адрес>. Ранее в этом доме проживали Шляхта ФИО39 и ФИО43 Асташкина, это сестра Шляхта ФИО40. Раньше свидетель с ФИО42 вместе занимались фермерским хозяйством. Уже примерно лет 8-9 Асташкина живет в данном домовладении, Шляхта переехали, свидетель помогал перевозить вещи на <адрес> и истице помогал перевозить вещи. Шляхта вещи вывезли все, дом был пустой. В домовладении Асташкиной свидетель видел холодильник белого цвета, 2 кресла коричневые, мягкие, подлокотники деревянные и диван, думает это комплект. Телевизор светлый, примерно 50х70 см, название не помнит, DVD имеется, но на цвет внимание не обращал, еще имеются кровати и диван, но точно не помнит. Знает, что потом она покупала стенку в кредит, стенка стоит в зале, цвет орех. В комплект входит пенал, место под телевизор, место под бар, и под вещи. Компьютер видел, «ерундушка» стояла на столе и под столом, не знает, как это все называется, на цвет не обратил внимание. Был еще маленький телевизор, примерно 30х40 см, темного цвета, по его мнению черный. Марку не помнит. В прихожей стоит кровать, в спальне кровать и белые шкафы. Еще имеется трельяж, это зеркало с тумбочкой на 2 дверцы. Тумбочка под большой телевизор, цвет под дерево. Свидетель присутствовал при описи имущества в качестве понятого. Слышал, что Асташкиной судебный пристав разъяснял какие-то права. Акт читал, прежде чем его подписывать, содержание акта, соответствовало действительности. Замечаний не было. Асташкина говорила, что это имущество принадлежит ей, плакала. Предоставляла какие - то чеки по кредиту. Допрошенный в судебном заседании ФИО10 суду показал, что Асташкину знает, познакомились, когда перевозили ей вещи. Знаю примерно лет 6, отношения у них близкие, сожительствуют. Асташкина проживает по адресу <адрес>, свидетель проживает у нее, в этом доме. Шляхта ФИО44 знает, жила в их хуторе, сейчас не проживает. Шляхта не появляется в доме, с того момента, как продала дом Асташкиной ФИО45, примерно лет 6-7 назад, ее имущества в доме нет. В доме имеется следующее имущество: 2 телевизора, один «Akira» и второй «Samsung», размера не знает, у большего телевизора оболочка серебристая, примерно см 80 и в высоту примерно см 60, второй по его мнению «Samsung», но не помнит точно, размер маленького примерно 60х40 см. Название «Akira» помнит точно, так как покупал для него пульт. Компьютер имеется, подарил отец детей, в комплекте колонки, ящик черного цвета. Свидетель честно сказать не знает названий. В доме имеется стенки, диваны, холодильник белого цвета. В зале стоит стенка, цвет под дерево. Там стоит посуда, один шкаф под вещи. В детской имеется шкаф под вещи. Имеется стол с уголком, трельяж, зеркало с тумбочкой, темного цвета, стулья. Видеомагнитофон, куда вставляются диски, стоит в детской, название не знает, цвет серебристо - черный. В период их совместного проживания приобретались стенка, два телевизора. Компьютер подарил отец детей Асташкиной, ФИО11, года три назад. В компьютер входили колонки и все остальные «причиндалы». Дети пользовались компьютером. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Истец Асташкина ФИО46 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет состав семьи: сын - ФИО11, дочь - ФИО12, что подтверждается справками, выданными Главой <адрес> сельского поселения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ 1308, 1309. В судебном заседании установлено, подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Толпинским ФИО47 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Пролетарским районным судом о взыскании с Шляхта ФИО48, проживающей <адрес> долга в размере <данные изъяты> тысяч рублей в пользу Сбойчаковой ФИО49, исполнительное производство №, был произведен арест имущества по адресу регистрации должника Шляхта ФИО50 <адрес>, в ходе которого арест наложен на: 1. Телевизор «АКIRA» серого цвета, модель СТ-21ТR9R, с/н - 5411TR 00038, 2005 г.в (со слов) на сумму <данные изъяты> рублей; 2. Стенка светло-коричневого цвета, деревянная, состоит из: шкаф с двумя дверцами, центральная секция - три полки, пять выдвижных ящиков, тумбочка под телевизор, две полки закрытые деревянными дверцами, шкаф с пятью полками со стеклянными дверцами, 2007 г.в. (со слов) стоимостью <данные изъяты> рублей; 3. Два кресла темно коричневого цвета, деревянные подлокотники со следами потертости, состояние удовлетворительное, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4. Трельяж деревянный, две дверцы, темно-коричневого цвета, с металлическими круглыми ручками, состояние удовлетворительное, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5. Монитор «SONY», корпус белого цвета с/н-4505360, г.в. август 2000 стоимостью <данные изъяты> рублей; 6. Клавиатура серого цвета, черные кнопки, с/н ZCA4A4402656, стоимостью <данные изъяты> рублей; 7. Мышь компьютерная «Genius», серого цвета, модель GSM-04003P, с/н - 115734504800, имеются потертости стоимостью <данные изъяты> рублей; 8. Компьютерные колонки, черные, цв. в количестве 2-шт, «Genius», с/н - ZF012В071693 стоимостью <данные изъяты> рублей; 9. Системный блок, корпус черного цвета боковая стенка отсутствует, модель CG-350WR01 стоимостью <данные изъяты> рублей; 10. Принтер HP-DesKjet 2050 с функциями сканера и копирования, корпус черного цвета, с/н - СН07N27546, 2011 г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей; 11. Телевизор «Polar» серого цвета, с/н -КАFFTV10501F стоимостью <данные изъяты> рублей; 12. DVD плеер - «MYSTERY», корпус серого цвета, с/н - MDV 731100599, с USB-входом стоимостью <данные изъяты> рублей. При проведении данных исполнительных действий присутствовала истец Асташкина ФИО51 Порядок проведения исполнительных действий, оценка арестованного имущества, указанная в акте наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем участниками исполнительных действий не обжаловались. В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком Асташкиной ФИО52 судебным приставом-исполнителем Толпинским ФИО54., что в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Асташкиной ФИО53 было разъяснено право представить доказательства принадлежности ей имущества, на которое наложен арест. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Лицам, участвующим в описи и аресте имущества предложено сделать заяыления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество» имеется рукописный текст «нет» и подпись «Асташкина ФИО55». Истцом суду представлен гарантийный талон на телевизор марки «Полар - 37CTV3062», серийный номер КАFFTV10501, на оборотной стороне которого имеется подпись покупателя от имени Асташкиной и кассовый чек ООО «Микадо» магазин Для Вас» на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено на основании показаний истца, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, что имущество, подвергнутое описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ приобретено Асташкиной ФИО56 и находилось в домовладении Асташкиной ФИО57. по адресу <адрес>, которая купила его у Шляхта ФИО58 которая в свою очередь фактически с 2003 года не проживает в данном домовладении и имущества, принадлежащего ей в нем не находится. Данный факт подтверждается справкой главы <адрес> сельского поселения ФИО15 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Шляхта ФИО59 зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время Шляхта ФИО60 на территории <адрес> сельского поселения не проживает. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 объективны, последовательны, не противоречат материалам дела, в своей совокупности подтверждают другу друга и сомнений у суда не вызывают. Домовладение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Шляхта ФИО61 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности к Асташкиной ФИО62 в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ не осуществлен. В судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту, было приобретено истицей Асташкиной ФИО63. в объектах розничной торговли (магазинах) и на основании объявления в газете от частного лица. В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426); К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В соответствии со ст. 494 ГК РФ Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи; Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суд критически оценивает утверждение представителя ответчика Сбойчаковой ФИО64 - Макаренко ФИО65 о том, что истцом не предоставлено доказательств приобретения права собственности на имущество, являющееся предметом спора, так как в соответствии с правовой позицией ст.ст. 493 и 494 ГК РФ, действующее законодательство не требует составления договоров при приобретении товаров по договору розничной купли-продажи на основании публичной оферты, так как данное имущество приобретено для личного пользования. Представителем ответчика Сбойчаковой ФИО66. - Макаренко ФИО67. доказательств, опровергающий данный вывод суду не предоставлено. Суд так же учитывает, что сторонами в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что имущество, подвергнутое описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Шляхта ФИО68., так как доказательств данного факта суду не предоставлено, этот факт в судебном заседании отрицается истцом Асташкиной ФИО71 и ответчиком Шляхта ФИО69 признавшей исковые требования, в следствии чего факт регистрации Шляхта ФИО70. в <адрес> х. <адрес> не является безусловным основанием для вывода о том, что имущество, находящееся в данном домовладении принадлежит на праве собственности Шляхта ФИО72., так как в судебном заседании установлено, что в данном домовладении она фактически не проживает, зарегистрированы и проживает истец Асташкина ФИО73 с сыном и дочерью, имущество которых также может находится в данном домовладении. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд учитывает, что свидетели не в полном объеме назвали характеристики имущества Асташкиной ФИО74 так как не знание характеристик и особенностей имущества, принадлежащего собственнику, не является юридически значимым в данной ситуации, а является следствием субъективных особенностей личности. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Асташкиной ФИО75 к Шляхта ФИО76, Сбойчаковой ФИО77, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Асташкиной ФИО78 к Шляхта ФИО79, Сбойчаковой ФИО80, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить. Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение взыскания долга с Шляхта ФИО81, принадлежащее Асташкиной ФИО82 следующее имущество: телевизор «AKIRA», мебельную стенку, два кресла, трельяж, монитор «SONY», клавиатура компьютерная, мышь компьютерная, компьютерные колонки в количестве 2 шт, системный блок, принтер «HP-DesKjet 2050», телевизор «POLAR», DVD плеер «Mystery». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 29 ноября 2011 года. Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный