Дело № 2-685-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года                                                              г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

            председательствующего Поддубного Р.Г.,

                        при секретаре                            Деткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <адрес> к Кравцову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

ООО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Кравцову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО <адрес> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО2, принадлежащего ФИО6.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО <адрес> по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО <адрес> был составлен на основании отчета об оценке восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО <адрес>

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением ГИБДД был признан ФИО10 - водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному <адрес>страховой полис №), последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения Потерпевшему.

Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО <адрес> произвело выплату страхового возмещения в полном объеме - <данные изъяты>, в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о возмещении ущерба в порядке суброгации (акт о страховом случае № в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком являются ЗАО <адрес>

ООО <адрес>» имеет право требования к ФИО4 ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. в размере суммы с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не является обязательным, поскольку из буквального толкования ст. 13 Закона об ОСАГО этого не следует.

Указанная позиция соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-3723/09

Просят суд: 1. Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО <адрес> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО <адрес>» расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.

На основании определения Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО2 на Кравцова ФИО11. Дело по иску ООО <адрес>» к Кравцову ФИО12 передано на рассмотрение Пролетарскому суду <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО <адрес> не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» представителя в судебное заседание не направили, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.     

Ответчик Кравцов ФИО13 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Требования ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО <адрес> к Кравцову ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 часов в <адрес>, водитель Кравцов ФИО15, 2управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1, и автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 ФИО2. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), согласно которого данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Кравцовым ФИО16 требования п.п. 10.1 ПДД РФ, (то есть не учел особенности и состояние транспортного средства, состояния дорожного полотна и т.д.), что и явилось причиной происшедшего. В связи с тем, что настоящим законодательством (КоАП РФ), за данное нарушение требования п.п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кравцова ФИО17 отказано. Этим же постановлением заинтересованным лицам разъяснено, что материальный ущерб может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1079 ГК РФ (л.д. 103).

Данное постановление вступило в законную силу в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО <адрес> по добровольному страхованию средств наземного транспорта имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО <адрес> был составлен на основании отчета об оценке восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой экспертной организацией - ООО «<адрес>».

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением ГИБДД был признан Кравцов ФИО18 - водитель автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак №.

Поскольку гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному СГ <адрес> (страховой полис №).

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 2, 2.1, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего;

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика;

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки);

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).; Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит; Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094); Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку на сегодняшний день по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ООО <адрес> произвело выплату владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО <адрес> страхового возмещения в полном объеме - <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 5), в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - Кравцову ФИО19.

ООО <адрес>» заявлено требования к Кравцову ФИО20 в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. в размере суммы с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С данным расчетом суд соглашается, так как он не противоречит действующему законодательству, в частности п.п. в п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет: <данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная истцом страхователю ООО «<адрес>

- <данные изъяты> рублей - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Кравцова ФИО21 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Кравцова ФИО22 расходов виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что к судебным издержкам, понесенным истцом ООО <адрес> при рассмотрении данного гражданского дела относятся расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Таким образом, с учетом правового положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО <адрес> с Кравцова ФИО23 подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО <адрес>» к Кравцову ФИО24 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кравцова ФИО25 в пользу ООО <адрес>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кравцова ФИО26 в пользу ООО <адрес>» расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 20 декабря 2011 года.

Председательствующий:                     подпись         Р.Г. Поддубный

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                            Р.Г. Поддубный