Дело № 2-732 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года. г.Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В. адвоката Гончарову Л.И. при секретаре Авсеенко Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш ФИО12, Труш ФИО13, Труш ФИО14 к Администрации <адрес>, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об определении долей в праве долевой собственности. УСТАНОВИЛ: Семья, состоящая в 1994 году из трех человек, Труш ФИО15, Труш ФИО16, Труш ФИО17, имела на праве собственности квартиру на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан_ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 48, 7 кв. м., жилой площадью 26, 5 кв. м. В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации муж Труш ФИО18 указан как «приобретатель», а в регистрационном удостоверении указан владельцем, а остальные члены семьи указаны в графе: количество членов семьи 3 человека, хотя заявление о приватизации указаны все члены семьи и имеются подписи. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ (справка прилагается). При обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что это не квартира, а 1/2 доля жилого дома, общей площадью 73, 0 кв. м, жилой площадью- 55, 3 кв. м. Увеличение общей площади на 24, 3 кв. м., жилой площади на 28, 7 кв. м. произошло за счет строительства пристроек «лит. А-1, лит. а-1»и реконструкции в лит. «А» комнат №, 4. <адрес> всего жилого дома стала 126, 0 кв. м., жилая площадь 85, 3 кв. м. Инвентаризационная оценка пристроек к 1/2 доле жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Строительством пристроек к нашей половине дома занимался муж, Официально документов на пристройки он не оформлял, так как полагал, что в приватизированной 1/2 доли жилого дома он может сам решать вопрос о пристройках и реконструкции комнат. Инвентаризационная оценка 1/2 доли дома составляет <данные изъяты> руб. Пристройки к 1/2 доли жилого дома лит. «А-1, а-1» и реконструкция в лит. «А» комнат №,4, соответствуют нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ "Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 2. 12. прим. 1, 2.(справка Архитектуры прилагается). Жилой дом находится на земельном участке размером 816 кв. м., принадлежащего Труш ФИО19 на основании свидетельства №, выданного Администрацией <адрес> с/Совета ДД.ММ.ГГГГ У истцов возникла необходимость отчуждения доли дома одним из членов семьи другому, но они не могут этого сделать, так как у них совместная собственность на квартиру, а для сделки необходимо определить доли и признать право собственности на самовольные строения. Просят суд, признать, что указанная квартира договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, является 1/2 долей жилого <адрес> в <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,0 кв.м, жилой площадью 85.3кв.м, определив по 1\6 доли за Труш ФИО20, Труш ФИО21 и Труш ФИО22 в праве общей долевой собственности на на реконструированный жилой дом лит.А,А-1,а,а-1, расположенное по адресу: <адрес>, сохранив 1\2 долю жилого дома в реконструированном состоянии с учетом изменений, произведенных истцами. Истцы Труш ФИО23 и Труш ФИО24 в судебное заседание не явились, представили заявление,просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. Истец Труш ФИО25 в судебное заседание явилась, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик, Администрация <адрес>, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Третье лицо, управление Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра, картографии, в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца Труш ФИО26 адвоката Гончарову ФИО27., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Ответчики,Администрация <адрес> и Администрация <адрес> сельского поселения <адрес>, признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиками иска, не противоречат действующему законодательству, исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,173, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать, что квартира, указанная в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КСП <адрес> <адрес> и в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ выданном БТИ <адрес>, является 1/2 долей жилого <адрес> в <адрес>. Определить по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,0 кв.м, жилой площадью 85.3кв.м за Труш ФИО28, Труш ФИО29 и Труш ФИО30 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит.А,А-1,а,а-1, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив 1\2 долю жилого дома в реконструированном состоянии с учетом произведенных изменений. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011года. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь