Дело № 2-820-2011 г. РЕШЕНИЕ «20» декабря 2011 года г. Пролетарск Пролетарским районным судом Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поддубного Р.Г. при секретаре Деткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко ФИО13, Дьяченко ФИО14 к Дьяченко ФИО15, Администрации <адрес> городского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении долей в совместной собственности, УСТАНОВИЛ: Дьяченко ФИО16, Дьяченко ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к Дьяченко ФИО18, Администрации <адрес> городского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО8 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении долей в совместной собственности, в связи с тем, что семья истцов, состоящая в 1993 году из пяти человек: мужа, Дьяченко ФИО19, истицы, Дьяченко ФИО20, сына, Дьяченко ФИО21, мамы мужа, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дочери, ФИО26 имеет в совместной собственности <адрес> в <адрес> на основании договора 656 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54,3 кв.м, жилой площади 36, 3 кв.м. В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации владельцем значится только Дьяченко ФИО22, а остальные члены семьи значатся в графе "количество членов семьи пять человек". В регистрационном удостоверении он указан собственником квартиры. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ (справка прилагается). Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключена из числа участников приватизации. При обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м, жилая площадь 37,1 кв.м. Уменьшение общей площади на 1,2 кв.м и увеличение жилой площади на 1,1 кв.м произошло за счет уточнения обмеров при инвентаризации. Инвентаризационная оценка составляет <данные изъяты> рублей. Дьяченко ФИО27 является наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) после своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Но он не может осуществить своих наследственных прав, так как квартира находится у них в совместной собственности. ФИО5 при жизни не определила свою долю в квартире. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождением и прекращается со смертью. Таким образом определить долю в квартире за умершей мамой мужа не представляется возможным. А поэтому определить доли возможно в судебном порядке только за живыми. Просят суд: Вынести решение об определении долей в совместной собственности, определив по 1/3 доле за Дьяченко ФИО28, Дьяченко ФИО29 и Дьяченко ФИО30 в квартире общей площадью 53, 1 кв. м., жилой площадью 37, 1 кв. м. по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просят суд: Признать пропуск срока исковой давности для оспаривания истцами договора 656 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными восстановить данный срок. Вынести решение об определении долей в совместной собственности, определив по 1/3 доле за Дьяченко ФИО31, Дьяченко ФИО32 и Дьяченко ФИО33 в квартире общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м по адресу: <адрес>. Истец Дьяченко ФИО34 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Истец Дьяченко ФИО35 в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях. Ответчик Дьяченко ФИО36 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.Требования ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ответчик Администрация <адрес> городского поселения <адрес> в судебное заседание представителя не направила, предоставили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть без их участия, заявленные требования признают в полном объеме. Требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят рассмотреть дело на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, истца, и ответчика, изучив ходатайства сторон, исследовав представленные ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Дьяченко ФИО37 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в графе «количество членов семьи» указано 5 человек. На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяченко ФИО38 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 54,3 кв.м, жилой 36,3 кв.м (л.д. 14). Согласно заявления о разрешении приобрести в общую собственность <адрес>, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации квартиры по <адрес> участвовали: Дьяченко ФИО39, Дьяченко ФИО40, Дьяченко ФИО41, ФИО12 ФИО9, ФИО5 (л.д. 15, 16). ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 6). Умершая ФИО5 при жизни никаких требований о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявляла. На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключена из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 17 ГК РФ Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами; Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ свое нарушенное право о не включение в число собственников и соответствующей регистрации права на <адрес> не оспорено при жизни, в следствии чего, во взаимосвязи с правовым положением ч. 2 ст. 17 ГК РФ ею данное право утрачено в виду её смерти. При обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что общая площадь квартиры составляет 53,1 кв.м, жилая площадь 37,1 кв.м. Уменьшение общей площади на 1,2 кв.м и увеличение жилой площади на 1,1 кв.м произошло за счет уточнения обмеров при инвентаризации. Инвентаризационная оценка составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ: Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Истцами пропущен срок для оспаривания договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что они узнали в июле 2011 года о том, что являются участниками приватизации данной квартиры, так как во всех правоустанавливающих документах указан ФИО4. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причины пропуска срока исковой давности для оспаривания договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает уважительными, в следствии чего он подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьяченко ФИО42, Дьяченко ФИО43 к Дьяченко ФИО44, Администрации <адрес> городского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении долей в совместной собственности удовлетворить в полном объеме. Восстановить срок исковой давности для оспаривания Дьяченко ФИО45, Дьяченко ФИО46 договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли за Дьяченко ФИО47, Дьяченко ФИО48, Дьяченко ФИО49 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 20 декабря 2011 года. Судья: подпись «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный