Дело 2-463-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2011 года                                                г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

            председательствующего Поддубного Р.Г.,

                      при секретаре                         Деткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеевой ФИО12 к Кудинову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа и по исковому заявлению Кудинова ФИО14 к Авдеевой ФИО15 о признании договора займа не заключенным,                  

У С Т А Н О В И Л :

Авдеева ФИО16 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кудинову ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа в связи с тем, что в 2009 году Ответчик - Кудинов ФИО18 являющийся дальним родственником мужа истицы ФИО5, после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ проживал у истицы дома по адресу: <адрес> В связи с тем, что он временно нигде не работал, то попросил у неё изыскать возможность занять ему денежные средства для использования им в его личных целях (новая одежда, средства на отдых и т.д.). Долг он обещал отдать после поступления на работу.

После того, как истица нашла необходимые средства, между истцом - Авдеевой ФИО19. «Заимодавцем» и Кудиновым ФИО20 - «Заёмщиком» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в простой письменной форме в виде расписки, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заёмщику заём в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истицей выполнены, что подтверждается подписью Кудинова ФИО21. в тексте расписки.

Кудинов ФИО22. сумму займа <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвратил, от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору Займа - уклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ подтверждающий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Уклонение Должника от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ понуждает истицу прибегнуть к защите своих интересов в судебном порядке.

Просит суд: 1. Взыскать с Кудинова ФИО23 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с Кудинова ФИО24 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кудинов ФИО25 обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд <адрес> к Авдеевой ФИО26 о признании договора займа не заключенным в связи с тем, что в июне 2011 года после обращения Авдеевой ФИО27. в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Кудинова ФИО28. денежных средств по договору займа ему стало известно о существовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик якобы дала Кудинову ФИО29. в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Кудинов ФИО30 не заключал договора займа с Авдеевой ФИО31. и тем более не получал от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Именно в это время на имя Авдеевой ФИО32. по её настоянию истцом было оформлено несколько доверенностей, завещание; Авдеева неоднократно давала на подпись какие-то документы, в содержание которых Кудинов ФИО33. не вникал. Вероятно, к имеющимся на чистом листе его паспортным данным и подписи ответчик попросту дописала текст, согласно которому она дала истцу в долг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит исполненного моей рукой указания о том, что Кудинов ФИО34. получил какие-либо денежные средства. Таким образом, договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Просит суд: 1. Признать договор займа между мной и ответчиком, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным вследствие безденежности.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Авдеевой ФИО35 к Кудинову ФИО36 о взыскании денежных средств по договору займа и по исковому заявлению Кудинова ФИО37 к Авдеевой ФИО38 о признании договора займа не заключенным объединены в одно производство.

В судебном заседании Авдеева ФИО39 не явилась. Её интересы представляет на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 29 марта 2011 года Кадачников ФИО41.

Представитель Авдеевой ФИО42. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кадачников ФИО43 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований Авдеевой ФИО44. настаивает в полном объеме, исковые требования Кудинова ФИО45. не признал в полном объеме.

В судебное заседание Кудинов ФИО46 и его представитель Горбунов ФИО47, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях Кудинова ФИО48 настаивают в полном объеме, заявленные исковые требования Авдеевой ФИО49. не признали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что Кудинова ФИО50. - знает, он является племянником тети его мамы. Авдеева ФИО51 - является его женой. С Кудиновым ФИО52. он познакомился года 4 назад, они вместе работали, познакомил их знакомый свидетеля, на тот момент, свидетель еще не знал, что он его родственник. Знакомые сказали, что этот парень детдомовский, жить ему негде. У свидетеля с женой пустовала дача, и они решили, пусть он там поживет. Привезли ему газовую печку, подключили баллон с газом. Вода там в колодце, условия неплохие для проживания. До того, как он попал в места лишения свободы, был неплохим парнем, проживал спокойно, жалоб не было. После того, как он попал в места лишения свободы, пошли звонки с зоны, он просил 5 тысяч рублей, потом стал звонить и спрашивать когда они за ним приедут. Они поехали с женой его забирать, но когда уже подъезжали к Батайску, он позвонил, и сказал, что его еще не отпускают, перепутали день выпуска. Пришлось ехать на следующий день. Потом уже они не стали его селить на даче, он стал проживать с ними. Как помощник в ремонте, он никакой, ремонт свидетель делал сам. Потом подвернулась «шабашка», свидетель Кудинова ФИО53. спросил, пойдет с ним, на что он ответил, что пойдет. После того, как они один раз покидали мешки, сказал, что больше не пойдет, ему здоровье дороже. Свидетель отдал ему свой музыкальный центр, он потом стал просить деньги на диски, накупил себе дисков, и все, парень потерялся. Он каждый день говорил всякие странности, но от «гот», то он «скен -хед», то он еще кто- либо. Потом ему позвонил друг из <адрес>, и предложил работу. Кудинов попросил занять ему денег, сказал, что поедет на заработки. Они заняли ему <данные изъяты>, деньги у них лежали после продажи автомобиля. Вечером, когда свидетель пришел с работы, его уже не было, жена сказала, что он собрал вещи и уехал. Потом, через дня четыре, свидетелю сказали, что видели Игоря в городе. К ним он пришел через четыре дня, весь грязный, оборванный, сказал, что до Ростова он не доехал, его обокрали. Свидетель присутствовал при заключении договора займа, вечером Кудинов ФИО54. и жена свидетеля, писали расписку. Деньги лежали на столе. Занимали сумму <данные изъяты>. Кудинов ФИО55. сидел за кражу в магазине. Когда занимали деньги Кудинову, надеялись на то, что он Вам их вернет. Деньги заняли, потому что жалко стало, хотели помочь стать на ноги. Материальное положение семьи свидетеля на момент проживания в ней Кудинова было нормальное, свидетель официально не работал, но зарабатывал «шабашками», он каменщик, жена работала. Свидетель видел, что писали расписку, но он выходил курить, деньги оставили на столе, и потом они с женой ушли. Почему в расписке указано <данные изъяты>, а свидетель говорит о займе в <данные изъяты>, не знает. Расписка писалась в тот же день, когда и передавались деньги, когда Кудинов ФИО56 уезжал, в ноябре или декабре, дату не помнит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, считает, что исковые требования Авдеевой ФИО57 к Кудинову ФИО58 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Кудинова ФИО59 к Авдеевой ФИО60 о признании договора займа не заключенным не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которой Авдеева ФИО61 дала в долг Кудинову ФИО62 для использования им в его личных целях деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Кудинов ФИО63 обязуется возвратить полученные деньги <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в чем стороны и подписались, указав данные своих паспортов.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена рукописным способом красителем, похожим пасту шариковых ручек темного тона на листе мелованной бумаги, с линиями графления нанесенных типографским способом в виде клеток светло-голубого цвета.

В судебном заседании Кудинов ФИО64. показал, что в данной расписке им написаны данные его паспорта, а подпись от его имени выполнена не им.

В судебном заседании на основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена по ходатайству ответчика Кудинова ФИО65 и его представителя Горбунова ФИО66 судебная почерковедческая экспертиза подписи от имени Кудинова ФИО67 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Кудинова ФИО68. расположенная в строке «1)» расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выполнена самим Кудиновым ФИО69.

Требований о взыскании процентов по договору займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истцом Авдеевой ФИО70 к ответчику Кудинову ФИО71. не предъявлено.          

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что Кудиновым ФИО72 и его представителем Горбуновым ФИО73 не представлено доказательств внесения денежных средств Авдеевой ФИО74. в счет погашения обязательств и долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правового положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу Авдеевой ФИО75 с Кудинова ФИО76 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей основного долга.

Суд критически оценивает утверждение ответчика Кудинова ФИО77 о том, что он не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное утверждение ответчика опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Кудинова ФИО78. расположенная в строке «1)» расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выполнена самим Кудиновым ФИО79. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего ГПК РФ и с учетом требований относимости, допустимости и достоверности доказательств сомнения у суда не вызывает.

Утверждение ответчика Кудинова ФИО82 и его представителя Горбунова ФИО81. о том, что Кудинов ФИО80 не получал в долг денежные средства от Авдеевой ФИО85. опровергается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду в оригинале, которая, в свою очередь, в соответствии с правовым положением ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий, а также удостоверяющая передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы - <данные изъяты> рублей, так как понятие передачи Авдеевой ФИО83 в долг Кудинову ФИО84 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля подразумевает передачу денежных средств. При этом суд учитывает, что в действующем ГК РФ не содержится императивного утверждения о том, кто именно «займодавец» или «заемщик» должен её заполнять и каким образом составляется расписка, кроме содержащая в ней факта передачи заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Суд так же принимает во внимание, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд критически оценивает утверждение Кудинова ФИО86. и его представителя о том, что Кудинов ФИО87. заполнил только при не установленных обстоятельствах на листе бумаги данные своего паспорта, а в последствии текст расписки был туда дописан, так как данное утверждение носит предположительный характер со стороны Кудинова ФИО88. и его представителя, а так же опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, согласно которых подпись от имени Кудинова ФИО89. в данной расписке выполнена самим Кудиновым ФИО91 однако Кудинов ФИО92 отрицает факт того, что данная подпись выполнена им, в следствии чего данную позицию Кудинова ФИО90 и его представителя как избранный ими способ защиты своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически оценивает утверждение Кудинова ФИО93 и его представителя о том, что Авдеева ФИО94 не могла заключить с Кудиновым ФИО95 договор займа, так как не имела средств для займа, так как данный факт опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами, согласно которых ФИО1 являлась на момент составления расписки и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, Кудинов ФИО98 в судебном заседании показал, что в тот момент Авдеева и её муж осуществляли капитальный ремонт своего домовладения, а также показаниями Авдеева ФИО97. который показал, что присутствовал при составлении расписки, которую писали Авдеева и Кудинов и что денежные средства у Авдеевой и её мужа были после продажи автомобиля, а факт передачи денежных средств Кудинову ФИО96 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, во взаимосвязи с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу Авдеевой ФИО99 с Кудинова ФИО100. подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена по ходатайству ответчика Кудинова ФИО101 и его представителя Горбунова ФИО102 судебная почерковедческая экспертиза подписи от имени Кудинова ФИО103 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки Кудинова ФИО104 и его представителя Горбунова ФИО105. они обязались оплатить расходы по оплате судебной экспертизы (л.д. 19).

Согласно заявления начальника Государственного Учреждения Южный Региональный центр судебной экспертизы ФИО8 о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ просят возместить расходы в сумме <данные изъяты> за почерковедческую экспертизу первой категории сложности, проведенной на основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Авдеевой ФИО106. к Кудинову ФИО107 о взыскании денежных средств по договору займа. Экспертиза выполнена «12» сентября 2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость судебной экспертизы определена согласно распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Приказу заместителя Министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. К стоимости судебной экспертизы добавляется налог на прибыль 20% и налог на добавленную стоимость 18% согласно гл. 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Кудинова ФИО108. - Горбунов ФИО109 получил платежный документ для оплаты стоимости экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании установлено, что Кудиновым ФИО110 до настоящего времени расходы на проведение экспертизы не оплачены.

Учитывая изложенное, в соответствии с правовым положением ст. 85, 98 ГПК РФ с Кудинова ФИО111 в пользу Государственного учреждения Южный региональный Центр Судебной экспертизы подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кудинова ФИО112 к Авдеевой ФИО113 о признании договора займа не заключенным наделит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдеевой ФИО114 к Кудинову ФИО115 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудинова ФИО116 в пользу Авдеевой ФИО118 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудинова ФИО117 в пользу Авдеевой ФИО119 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудинова ФИО120 в пользу Государственного учреждения Южный региональный Центр Судебной экспертизы судебные расходы на производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кудинова ФИО121 к Авдеевой ФИО122 о признании договора займа не заключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Мотивированное решение после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья:     подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области        Р.Г. Поддубный