Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «31» января 2012 года г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В. при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО6 к Жуланову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, У с т а н о в и л: Кравченко ФИО8 обратился в суд с иском к Жуланову ФИО9. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Жуланову ФИО10 деньги в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец Кравченко ФИО11. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца по доверенности Горбунов ФИО12. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца, пояснив при этом, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ответчиком собственноручно была написана расписка. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Ссылаясь на требования ст.ст. 807- 810 ГК РФ представитель истца считает исковые требования законными и обоснованными. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Жуланов ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.19, 27), о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительным причинам суд не располагает. Копию искового заявления и пакет документов к нему ответчик, а также разъяснительное письмо о праве представить суду свои возражения на заявленные исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения ответчик получил, что подтверждается материалами дела (л.д.10). Ответчик не представил суду возражений на заявленные исковые требования, не просил об отложении судебного разбирательства, доказательств обратного изложенному в исковом заявлении суду не представил. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца Кравченко ФИО14 его представителя по доверенности Горбунова ФИО15.исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализируя содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в нем сумму. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений ст.ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Жуланов ФИО16. взял у Кравченко ФИО17 деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок. Так в подтверждение факта передачи денег истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно исполнена Жулановым ФИО20. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Жуланов ФИО18. взял в долг у Кравченко ФИО19. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Признавая правоотношения сторон заемными, суд исходит из того, что, подписывая собственноручно расписку, Жуланов ФИО21 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Кравченко ФИО22., ввиду чего суд в соответствии со 807 ГК РФ, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и т.п. истцом не заявлено, при этом суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. С учетом изложенного, а также в порядке ст.ст. 96,98 ГПК РФ взысканию с Жуланова ФИО23. в пользу Кравченко ФИО24 подлежит сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском (л.д.3) которая составит <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Жуланова ФИО25 в пользу Кравченко ФИО27 долг в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Жуланова ФИО26 в пользу Кравченко ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 2 февраля 2012 года. Судья подпись Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Кирюхина Е.В.