Дело № 2-60-2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения «31» января 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поддубного Р.Г., при секретаре Деткиной И.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Куницына ФИО6 к Ванифатьевой ФИО7, третьему лицу Эленберг ФИО8 о взыскании двойной суммы задатка по договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Куницына ФИО9 к Ванифатьевой ФИО10, третьему лицу Эленберг ФИО11 о взыскании двойной суммы задатка по договору и судебных расходов. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 08.30 часов истец Куницын ФИО12 не явились, хотя о времени и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставил. Истец Куницын ФИО13 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 08.30 часов не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил. Ответчик Ванифатьева ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда с пометкой «адресат извещен, но за извещением не явился». Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила. Третье лицо Эленберг ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда с пометкой «адресат извещен, но за извещением не явился». Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Куницын ФИО16, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, а ответчик и третье лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Куницына ФИО18 к Ванифатьевой ФИО17, третьему лицу Эленберг ФИО19 о взыскании двойной суммы задатка по договору и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу надлежит разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Куницына ФИО20 к Ванифатьевой ФИО21, третьему лицу Эленберг ФИО22 о взыскании двойной суммы задатка по договору и судебных расходов оставить без рассмотрения. Разъяснить Куницыну ФИО23, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней. Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный