Дело № 2-123-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«13» марта 2012 года                                                     г. Пролетарск

                Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

                Председательствующего судьи                Поддубного Р.Г.,

                при секретаре                                             Поперешняк М.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Колесовой ФИО7 к Соколовой ФИО8, Соколову ФИО9 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Колесовой ФИО10 к Соколовой ФИО11, Соколову ФИО12 о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов истец Колесова ФИО13 не явилась, хотя о времени и дате слушания дела была уведомлены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не предоставила.

Истец Колесова ФИО14 и её представитель адвокат Макаренко ФИО16 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца в справочном листе дела. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Ответчики Соколова ФИО17, Соколов ФИО18 в судебное заседание явились, просят оставить исковое заявление Колесовой ФИО19 без рассмотрения.

Суд, заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Колесова ФИО20 и её представитель адвокат Макаренко ФИО21, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Колесовой ФИО22 к Соколовой ФИО23, Соколову ФИО24 о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу и её представителю надлежит разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесовой ФИО25 к Соколовой ФИО26, Соколову ФИО27 о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Колесовой ФИО28 и её представителю адвокату Макаренко ФИО29, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Председательствующий:              подпись         Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                      Р.Г. Поддубный