Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012г. г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В., при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакун ФИО10 к Сакун ФИО11 и Еремину ФИО12 об освобождении имущества от ареста. УСТАНОВИЛ: Истец Сакун ФИО13 обратился в суд с иском к Сакун ФИО14. и Еремину ФИО15 об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве службы судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ответчика Сакун ФИО16 задолженности в пользу ответчика Еремина ФИО17, проживающего: РО, <адрес>. Ответчик Сакун ФИО18 является его сыном. В жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности, ответчик Сакун ФИО20 ФИО19 проживает временно. Однако, ни его сын, ни члены его семьи не вели и не ведут общего совместного хозяйства с ним. Семья сына занимает всего одну комнату в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. И именно в одной комнате находится имущество, принадле жащее ответчику Сакун ФИО21 Факт принадлежности ему жилого дома под тверждается свидетельством о праве государственной регистрации права: се рия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарско го районного отдела УФССП по <адрес> ФИО3, в его доме был составлен акт ареста (описи) имущества должни ка, хотя он никогда не являлся должником Еремина ФИО22, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно арестовано следующее имущество, нажитое мною в течение многих лет: - телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», оценен приставом-исполнителем в 100 рублей, - микроволновая печь «<данные изъяты>» №, белого цвета, оценена в 100 рублей, - стиральная машина белого цвета zanussi модель №, на 5кг., оценена в 500 рублей, - кулер для нагревания и охлаждения воды, модель №), оценен в 300 рублей, - хлебопечь «<данные изъяты>» Ni № белого цвета, оценена в 500 рублей, - фотоаппарат цифровой «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - холодильник <данные изъяты> серого цвета, двухкамерный, со слов 2003 года вы пуска, оценен в 1 000 рублей, - сканер «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - компьютерное кресло, черного цвета «<данные изъяты>», в удовлетворитель ном состоянии, оценено в 500 рублей, - телефонный аппарат <данные изъяты>», оценен в 150 рублей, - цифровой спутниковый ресивер, 2004 года выпуска, оценен в 500 рублей, - телевизор «<данные изъяты>», черного цвета, 2009 года выпуска, оценен в 1 500 рублей, - кондиционер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, оценен в 1 500 рублей, а всего имущества на 7 050 рублей. То, что перечисленное имущество принадлежит ему, и было приобре тено им в разные годы, в том числе и в то время, когда его сын Сакун ФИО23. был малолетним, могут подтвердить свидетели: - ФИО4, проживающий: <адрес>; - ФИО5, проживающая: <адрес>. Судебный пристав знал о том, что арестованное им ДД.ММ.ГГГГ го да имущество принадлежит ему, так как он неоднократно говорил ему об этом, однако ни его слова, ни слова ответчика Сакун ФИО24 не нашли своего отраже ния в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушил ст.ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первая которой гласит: «если должником является гражданин, то исполнительные действия соверша ются по месту его жительства, по месту его работы или месту нахождения его имущества». Должник проживает у него временно, его имущество занимает всего одну комнату, в то время, как арест был наложен на имущество, распо ложенное по всему дому, принадлежащему ему. Все арестованное имущество было нажито им в период брака, и должник никакого отношения к его имуществу не имеет. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на иму щество нарушены мои права в виде запрета распоряжаться имуществом, яв ляющимся моей собственностью. В силу статьи ст.235 ГК РФ: «Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмот ренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ)» В соответствии со ст.237 ГК РФ: «Изъятие имущества путем обраще ния взыскания на него по обязательствам собственника производится на осно вании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмот рен законом или договором». Но такого решения суда не имеется, так как у меня обязательств перед Ереминым ФИО25 нет. В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения фе дерального закона, которое является основанием для отмены ареста независи мо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, пре дусмотренном ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реали зации арестованного имущества. Просит суд, освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судеб ным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, принадлежащее ему, Сакун ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: - телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», оценен приставом-исполнителем в 100 рублей, - микроволновая печь «<данные изъяты>» №, белого цвета, оценена в 100 рублей, - стиральная машина белого цвета zanussi модель №, на 5кг., оценена в 500 рублей, - кулер для нагревания и охлаждения воды, модель №), оценен в 300 рублей, - хлебопечь «<данные изъяты> № белого цвета, оценена в 500 рублей, - фотоаппарат цифровой «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - холодильник <данные изъяты> серого цвета, двухкамерный, со слов 2003 года вы пуска, оценен в 1 000 рублей, - сканер «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - компьютерное кресло, черного цвета «<данные изъяты>», в удовлетворитель ном состоянии, оценено в 500 рублей, - телефонный аппарат «<данные изъяты> оценен в 150 рублей, - цифровой спутниковый ресивер, 2004 года выпуска, оценен в 500 рублей, - телевизор «<данные изъяты> черного цвета, 2009 года выпуска, оценен в 1 500 рублей, - кондиционер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, оценен в 1 500 рублей, а всего имущества на 7 050 рублей, исключив из описи аре стованного имущества. В судебном заседании истец Сакун ФИО27 настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Сакун ФИО28 и Еремин ФИО29 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в полном объеме. Представитель Пролетарского отдела УФССП по <адрес> ФИО3, пояснил, что арест имущества произведен в соответствии с действующим законодательством, возражает в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав истца, ответчиков, судебного пристава-исполнителя ФИО9, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Признание ответчиками иска, не противоречит действующему законодательству, не нарушают прав иных лиц и подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 173ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.,173,194-199,442 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать право собственности за Сакун ФИО30 и исключить из акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следующее имущество: - телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», оценен в 100 рублей, - микроволновая печь «<данные изъяты>» №, белого цвета, оценена в 100 рублей, - стиральная машина белого цвета <данные изъяты> модель №, на 5кг., оценена в 500 рублей, - кулер для нагревания и охлаждения воды, модель №), оценен в 300 рублей, - хлебопечь «<данные изъяты> № белого цвета, оценена в 500 рублей, - фотоаппарат цифровой «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - холодильник <данные изъяты> серого цвета, двухкамерный, оценен в 1 000 рублей, - сканер «<данные изъяты>», оценен в 200 рублей, - компьютерное кресло, черного цвета «<данные изъяты>», оценено в 500 рублей, - телефонный аппарат «<данные изъяты>», оценен в 150 рублей, - цифровой спутниковый ресивер, 2004 года выпуска, оценен в 500 рублей, - телевизор «<данные изъяты>», черного цвета, 2009 года выпуска, оценен в 1 500 рублей, - кондиционер <данные изъяты>, 2005 года выпуска, оценен в 1 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012года. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь