Дело № 2-207- 2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года. г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Губарь Л.В при секретаре Бондарь А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»<адрес>» к Толстопятенко ФИО8 о взыскании денежных средств. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Толстопятенко ФИО9 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> далее Продавец и гражданином Толстопятенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, далее Покупатель заключен договор купли-продажи здания № на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: - производственного здания, площадью 2796,7 кв.м., литер К, К1,этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий п.2.2. указанного договора Покупатель обязан уплатить установленную договором цену за объекты недвижимости в течение двух месяцев с момента подписания Сторонами договора, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата за недвижимость до настоящего времени Покупателем не осуществлялась, в результате чего у Ответчика - Толстопятенко ФИО11 образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Покупатель обязан своевременно оплачивать продавцу за недвижимость. Порядок, условия и сроки оплаты определяются договором купли-продажи. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, своевременно передав Ответчику объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав к Толстопятенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: - производственное здание, площадью 2796,7 кв.м., литер К, К1,этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. Договором или федеральным законом досудебный порядок обращения к ответчику не установлен. Сумма исковых требований (цена иска) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. К реализации конкурсной массы ООО «<адрес> еще не приступал, поэтому денежные средства на расчетном счете ООО <адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФАКБ «Российский капитал» Ростовский (ДО «Батайский») и сведениями ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО «<адрес>» одного расчетного счёта. Просит суд, взыскать с Толстопятенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО <адрес> задолженность по договору купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по настоящему иску. В судебном заседании представитель истца, Таскина ФИО14 действующая на основании доверенности, настаивает на исковых требованиях. Представитель ответчика, Северчуков ФИО15 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просит в иске отказать. Суд, выслушав представителя истца, Таскину ФИО16., действующую на основании доверенности, представителя ответчика, Северчукова ФИО17 изучив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Толстопятенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи здания № на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: - производственного здания, площадью 2796,7 кв.м., литер К, К1,этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГмежду Толстопятенко ФИО19 и ФИО2 был заключен договор купли -продажи производственного здания, площадью 2796,7 кв.м., литер К, К1,этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>. за цену <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Толстопятенко ФИО20 от ООО»<адрес>» поступило письмо с просьбой перечислить сумму задолженности по договору купли -продажи в размере <данные изъяты> рублей на счет <адрес>» на основании договора купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов <адрес>»(л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо за подписью Толстопятенко ФИО21 с просьбой, перевести оплату в сумме <данные изъяты> рублей на ООО»<данные изъяты>» и указать назначение платежа: «На основании письма Толстопятенко ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за ООО»<адрес>» по договору купли -продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ»(л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Сальское ОСБ № о переводе средств в <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей с его счетов. В тот же день платеж был осуществлен, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном платежном поручении основанием перечисления указано: оплата по договору купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ за Толстопятенко ФИО23.(л.д51, 50). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сальское ОСБ№ с письмом об уточнении назначения платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ» на основании письма Толстопятенко ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за ООО «<адрес>» по договору купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ НДС 18%- <данные изъяты> руб.»(л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО»<адрес>» ФИО2 направлено письмо, согласно которому назначением платежа ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей ООО»<адрес>» необходимо считать: оплата за ООО»<адрес>» за пшеницу согласно договора купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС 10%- <данные изъяты>»(л.д.52). В соответствии с ч.1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательств или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом установлено, что задолженность Толстопятенко ФИО25 перед ООО»<адрес>» погашена в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 по просьбе Толстопятенко ФИО26. ООО»<адрес> по просьбе ООО»<адрес> В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., в связи с тяжелым материальным положением, пояснив что ООО» <адрес>» признан несостоятельным( банкротом), имущество должника составляющее конкурсную массу является предметом залога и средства от его реализации в силу закона направляются на погашение требований залогового кредитора, финансовое положение не позволяет заявителю уплатить пошлину в установленном размере. Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 333.20, ст. 333.41 и п.1 ст.64 НК РФ предусмотрено, что по ходатайству заинтересованного лица суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, исходя из имущественного положения плательщика. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отсрочили уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей до вынесения решения по данному иску, при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, судом уже были исследованы те обстоятельства, на которые ссылался истец. Новых обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер госпошлины не представлено и таковых доказательств судом не добыто, суд считает, что ходатайство истца об уменьшении размера оплаты государственной пошлины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.98ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО»<адрес>» к Толстопятенко ФИО27 о взыскании задолженности по договору купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Взыскать с ООО»Ростовский мукомольный комбинат «КОВШ», юридический адрес : <адрес> почтовый адрес: 353680 <адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН № госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012года. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь