Дело № 2-248-2012 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в приостановлении исполнительного производства 10 апреля 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области В составе: Председательствующего Поддубного Р.Г., с участием адвоката Гончаровой Л.И., При секретаре Поперешняк М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабанец ФИО7 о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Кабанец ФИО8 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в Производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по РО ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по апелляционному решению Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное решение Пролетарского районного суда от 13 02. 2012 года о взыскании с Кабанец ФИО9. в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств, в сумме <данные изъяты> обжалован в Ростовский областной суд ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Просит исполнительное производство № по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 о взыскании с меня Кабанец ФИО10 денежных средств в сумме <данные изъяты> приостановить до рассмотрения кассационной жалобы в Ростовском областном суде по существу. В судебное заседание заявитель Кабанец ФИО11 не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил. Ранее предоставил заявление об изменении требований, просит суд: исполнительное производство № по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Еременко ФИО16 о взыскании с меня Кабанец ФИО12 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей приостановить до рассмотрения надзорной жалобы в Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РФ по существу. Изменение требований заявителя Кабанец ФИО13. приняты к производству суда. Заинтересованное лицо Еременко ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя адвоката Гончаровой ФИО15., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, которая в судебном заседании возражает против заявленных требований, настаивает на их рассмотрении по существу в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу по иску Еременко ФИО18 к Кабанец ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которого в удовлетворении исковых требований Еременко ФИО19 отказано в полном объеме. Апелляционным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Еременко ФИО20 к Кабанец ФИО21 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено и принято новое решение, которым исковые требования Еременко ФИО22 к Кабанец ФИО23 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворены частично. Взыскан в пользу Еременко ФИО24 с Кабанец ФИО25 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Взысканы в пользу Еременко ФИО26 с Кабанец ФИО27 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Еременко ФИО28 к Кабанец ФИО29 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов отказано. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по РО ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по апелляционному решению Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем Кабанец ФИО30 с учтем изменения заявленных требований направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ надзорная жалоба на апелляционное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Еременко ФИО32 к Кабанец ФИО31 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Кабанец ФИО33. в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Иных доказательств своей правовой позиции суду заявителем не представлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Вместе с тем, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ:. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. В соответствии со ст. 391,5 ГПК РФ: Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Таким образом, правом приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации наделены судьи Верховного Суда Российской Федерации при истребовании дела, то есть суд общей юрисдикции не правомочен разрешать вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу по основанию обращения правомочного лица с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, в следствии чего заявленные требования Кабанец ФИО34 о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении требований Кабанец ФИО35 о приостановлении исполнительного производства отказать в полном объеме. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный