Дело № 2-26 -2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года.        г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Губарь Л.В.

адвокатов         Касьяненко С.В.

Супрунюк С.А.

при секретаре        Яковлевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> к Агуеву ФИО21, Москаленко ФИО22,Москаленко ФИО23 о взыскании задолженности за водопользование и встречному иску Москаленко ФИО24 к МУП»<адрес>» о признании действий МУП<адрес>» по отказу от заключения договора предоставления холодного водоснабжения и приостановления подачи услуг холодного водоснабжения неправомерными, об обязании МУП»<адрес> заключить договор на холодное водоснабжение и возобновлении подачи коммунальных услуг холодного водоснабжения и взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

МУП»<адрес>» обратился в суд с иском к Агуеву ФИО25, Москаленко ФИО26,Москаленко ФИО27 о взыскании задолженности за водопользование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на водоснабжение и водоотведение между МУП <адрес>» и Агуевым ФИО28. Согласно договора Агуев ФИО29. обязан был производить оплату услуг по водоснабжению, МУП <адрес>» оказать услуги по водоснабжению. Согласно п.2.4.4 договора потребитель Агуев ФИО30 обязан был при прекращении пользования водой в связи с переменой места жительства за 7 дней до прекращения пользования водой уведомить об этом МУП «<адрес> и произвести полный расчет за израсходованную воду.

      Агуев ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ продает домовладение Москаленко ФИО32. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко ФИО33 взяла на себя обязанности по оплате коммунальных платежей

       Согласно акта проверки, от ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО17 установлена задолженность за потребленную воду Агуевым ФИО34 в сумме <данные изъяты> копейки,     что     также     подтверждено     актом     оплат     лицевой     счет     № зарегистрированным за Агуевым ФИО35.

    Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества ответственность по погашению задолженности по водоснабжению возложена на Москаленко ФИО36.

Кроме того, МУП «<адрес>» понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Просит суд, взыскать с Агуева ФИО37 Москаленко ФИО38 Москаленко ФИО39 в пользу МУП <адрес>» задолженность по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Москаленко ФИО40 в пользу МУП «<адрес>» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

             Москаленко ФИО41 обратилась в суд к МУП»<адрес>» со встречным иском о признании действий МУП<адрес>» по отказу от заключения договора предоставления холодного водоснабжения и приостановления подачи услуг холодного водоснабжения неправомерными, об обязании МУП»<адрес> заключить договор на холодное водоснабжение и возобновлении подачи коммунальных услуг холодного водоснабжения и взыскании морального вреда, указывая, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена 1/2 доли жилого дома у Москаленко ФИО42 расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

          Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней: регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        Частью 2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

        Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ:«Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

        Таким образом, право собственности на 1/2 долю жилого, расположенного по адресу: <адрес>, у нее, как приобретателя, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня государственной регистрации и с этого же дня возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие <адрес>» (далее МУП «<адрес>») подал мировому судье судебного участка №<адрес> Ростовской области исковое заявление о взыскании задолженности за водопользование.

         Из искового заявления МУП <адрес>» следует, что между Москаленко ФИО43 и Агуевым ФИО44 с которым у МУП <адрес>» был заключен договор на водоснабжение, был заключен договоров купли-продажи жилого помещения. Однако, с Агуевым ФИО45 у нее сделки по купли-продажи жилого дома не было. Жилой дом приобретен у Москаленко ФИО46, который являлся собственником недвижимости.

       Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было определено: «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемая недвижимость, являющаяся предметом настоящего договора, никому не продана, не заложена, не обещана в дар, не передана в аренду, наем, безвозмездное пользование, в судебном споре, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена; лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется, не имеется долгов по уплате налогов и другим платежам. Отсутствуют иные факторы, которые могут в будущем ограничить владение, распоряжение или отчуждение недвижимого имущества являющегося предметом настоящего договора новым собственником».

Закон РФ «О защите прав потребителей» наделяет Правительство РФ полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»(далее - Правила).

Пунктом 3 Правил дано понятие «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

      Согласно п.4 Правил: «Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -договор)».

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что настоящие правила действуют на всейтерритории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно -канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

    Пункт 7 Правил: «При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме(в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды...

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора предоставления холодного водоснабжение она обратилась в МУП <адрес>». Однако, ей выдали квитанцию на оплату за пользование холодным водоснабжением, как указано, за февраль 2011 года. В квитанции МУП <адрес>» обозначено, что количество использованной питьевой воды - 568м3, и сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты>. В квитанции указаны лица, которые должны внести оплату: «Агуев ФИО47 - Москаленко». Агуев ФИО48 последний раз производил оплату за пользование питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ После того как она стала выяснять в МУП «<адрес> в связи с чем произошла такая большая задолженность, ей пояснили, что задолженность рассчитана, исходя из показаний водомера (в квитанции указано: «предыдущие - 107; настоящие - 675») и потребовали, чтобы она оплатила задолженность. После того, как она отказалась оплачивать сумму в размере <данные изъяты>, поясная, что в доме никто не проживал и водой, естественно, никто не пользовался, ей предложили вместо <данные изъяты> оплатить <данные изъяты> рублей, а когда она заявила, что отказывается оплачивать и данную сумму, ей предложили оплатить <данные изъяты> за потребление воды в количестве 151м3, и выдали квитанцию на данную сумму     (в квитанции указано: «предыдущие - 107; настоящие - 258»). Показания водомера почему-то изменились. Ее объяснения о том, что в доме никто не проживал и не проживает, и водой никто не пользовался, не стали слушать и отказались заключить договор до полной оплаты задолженности.

Подпунктом «г» п.50 Правил определено: «Исполнитель имеет право: в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб».

Водомер на данный дом находится на улице поселка - за пределами дома на расстоянии нескольких метров. В нарушении Правил работники МУП «<адрес>» проверяют показания водомера без участия собственников дома, без составления соответствующего акта. Работники МУП <адрес> заявили, что пломба на водомере была сорвана, однако это утверждение не соответствует действительности, так как пломба в целостности.

Если работники МУП «<адрес>» утверждают, что задолженность была рассчитана из показаний водомера, тогда как может быть изначально показания водомера на февраль 2011г. - 675, а в апреле 2011г. - 258. Счетчик водомера вращался в обратную сторону? Если была такая задолженность с февраля 2009г., то почему ранее не взыскивали задолженности за потребление питьевой воды в соответствии со ст.486 ГК РФ и исходя из пп.2.4.4. договора на водоснабжение и водоотведения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Агуевым ФИО49

После того как она отказалась оплачивать якобы образовавшуюся задолженность за использование воды, работниками МУП <адрес>» была прекращена подача воды.                   

             На неправомерные действия МУП <адрес>» по приостановлению холодного водоснабжения, она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. По итогам проверки ее жалоба была признана обоснованной, а действия сотрудников МУП <адрес>» неправомерны. В адрес МУП «<адрес>» прокуратурой было направлено представление «Об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Но до настоящего момента подача воды в дом не возобновлена, и договор предоставления холодного водоснабжения не заключен.

           Деятельность МУП «<адрес> являющегося единственным предприятием по предоставлению населению услуг холодного водоснабжения в <адрес>, относится к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем.

Договор о предоставлении платных услуг холодного водоснабжения, исходя из п.1 ст.426 ГК РФ, является публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.З ст.426 и п.4 ст.445 ГК РФ).

В результате неправомерных действий МУП <адрес>», она и члены ее семьи (муж и 2-е малолетних детей) лишены права на получение коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения.

Пункт 76 Правил: «Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины».

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред: ее семья (муж и 2-е малолетних детей) вследствие не предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, лишены не столько комфортных условий проживания в жилом помещении, но и получения жизненно необходимой для человека и домашних животных питьевой воды. Из-за отсутствия воды ее семья не имеет возможности соблюдать не только элементарные правила личной гигиены, но и лишена возможности использовать воду для приготовления пищи, стирки, уборки, содержания домашних животных и полива огорода. По этой причине она с семьей вынуждены проживать в другом доме, что причиняет всей семье неудобства.

Также, вследствие необходимости ведения с работниками МУП <адрес>» бесполезных переговоров, обращения за юридической помощью и в суд за защитой нарушенных прав потребителя, она затрачивает личное время и постоянно испытывает сильные нервные стрессы, что отражается на ее семье.

Считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав.

Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени исковое заявление МУП «<адрес> о взыскании задолженности за водопользование находится в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>, и решение по нему не принято. Она является ответчиком по делу.

Статья 137 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречный и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведен более быстрому и правильному рассмотрению споров.      В данном случае сложилась именно такая ситуация.

    Доказательством по делу являются: материалы проверки проведенной прокуратурой <адрес> по ее жалобе на неправомерные действия МУП «<адрес> по приостановлению холодного водоснабжения, однако представить их суду ею затруднительно, так как они находятся в прокуратуре <адрес>.

Согласно ст.57 ГПК РФ: «Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле... . В случае если представление необходимых доказательств для эти лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребован» доказательств... .Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивавая доказательство непосредственно».

          Просит суд:

          Признать действия Муниципального унитарного предприятия <адрес>», место нахождения: <адрес>, по отказу от заключения договора предоставления холодного водоснабжения с Москаленко ФИО50 по адресу: <адрес>, неправомерными.

      Признать действия Муниципального унитарного предприятия «<адрес>», место нахождения: <адрес>, по приостановлению подачи коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, неправомерными.

         Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<адрес>», место нахождения: <адрес>, <адрес>, возобновить подачу коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>го района <адрес>.

        Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<адрес>», место нахождения: <адрес>, <адрес>, заключить с Москаленко ФИО3 договор на предоставление холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<адрес>», место нахождения: <адрес>, пе<адрес>, в пользу Москаленко ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<адрес>», место нахождения: <адрес>, пе<адрес>, в пользу Москаленко ФИО3, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании представитель МУП «<адрес>», Поддубный ФИО51 действующий на основании доверенности, настаивает на исковых требованиях, встречные исковые требования не признает в полном объеме.

         В судебном заседании Москаленко ФИО52 исковые требования МУП»<адрес>» не признает, а на встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

         Ответчик Москаленко ФИО53. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

       Ответчик Агуев ФИО54 не явился, место жительства его неизвестно, его представителем является адвокат Супрунюк ФИО55 назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Суд выслушав представителя МУП»<адрес>» Поддубного ФИО56 ответчика Москаленко ФИО57адвоката Касьяненко ФИО58который представляет интересы Москаленко ФИО59 адвоката Супрунюк ФИО60.,который представляет интересы Агуева ФИО61 свидетелей, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований МУП»<адрес>» следует отказать, а встречные исковые требования Москаленко ФИО62 удовлетворить частично, по следующим основаниям:

В качестве доказательства МУП <адрес>» был представлен суду договор на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП <адрес>» в лице директора ФИО6 и Агуевым ФИО63 (договор на подачу холодного водоснабжения по адрес: <адрес>(л.д.5).

Закон РФ «О защите прав потребителей» наделяет Правительство РФ полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»(далее - Правила).

Пунктом 3 Правил дано понятие «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

Согласно п.4 Правил: «Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -договор ).

Как установлено в судебном заседании, Агуев ФИО64. не являлся собственником 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>, и при заключении договора на водоснабжение, МУП»<адрес> не потребовал у заказчика правоустанавливающих документов на 1\2 долю жилого дома. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение, собственником 1\2 доли дома по адресу <адрес>, являлась ФИО8(л.д.134).

Из материалов дела следует, что собственник, ФИО8 не была поставлена в известность о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение, заключенного между МУП»<адрес> и Агуевым ФИО65 который временно проживал в ее квартире, являлся временным квартиросъемщиком.

МУП «Коммунальщик» суду не представил каких либо договоров найма жилого помещения, заключенного между собственником ФИО8 и Агуевым ФИО66 которыми собственник жилого помещения ФИО8 предоставляла право Агуеву ФИО67. заключать договор на водоснабжение ей принадлежащего жилого помещения..

Таким образом, собственник жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ФИО8, не поставлена в известность о заключении договора на водоснабжение, а также не была поставлена в известность об образовавшееся задолженности.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продает 1\2 долю жилого дома расположенную по адресу <адрес>, МоскаленкоАлександруГеннадьевичу(договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.134).

С Москаленко ФИО68 также не заключен договор на водоснабжение и ему не предъявлены требования об уплате какой-либо задолженности, таких доказательств истцом суду не представлено.

Москаленко ФИО69 продает Москаленко ФИО70, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес>(л.д.47), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(л.д.35.).

У Москаленко ФИО71 возникло право собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась с заявлением о заключении с ней договора на водоснабжение и подключении ее к магистральному водопроводу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98), договор на водоснабжение с ней заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126).

Судом установлено, что договор на водопользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУП»<адрес>» с Агуевым ФИО72., не соответствует ст.157 ЖК РФ и Правилам »О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.»г» ст. 50 Правил, исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ составил акт с участием Агуева ФИО73л.д.185)которым установлено, что неисправен прибор учета воды, счетчик был опломбирован и Агуев ФИО74 был приглашен в МУП»<адрес> где с ним и был заключен договор на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Затем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, что опломбирован водомерный узел абонента Агуева ФИО75 по <адрес> установлен новый водомер с показаниями счетчика 0001м3 (л.д.186).

Следующий акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что показания счетчика абонента Агуева ФИО76 снимались в присутствии Москаленко ФИО77 и Москаленко ФИО78 от подписи отказался(л.д.10).Кто именно из Москаленко присутствовал при снятии показаний счетчика ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании Москаленко ФИО79, собственник 1\2 доли жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при снятии показаний счетчика ФИО17 и в его присутствии каких либо действий, в том числе и составлении акта не было.

Таким образом установлено, что проверка последних показаний счетчика по водопользованию по адресу: <адрес> была произведена через 2года 6 месяцев, в нарушении Правил, которыми установлено заранее согласовать с потребителем время осуществления проверки показаний индивидуального прибора учета, их исправности, а также целостности пломб, не чаще 1 раза в 6 месяцев, таких согласований с собственником дома по <адрес> <адрес> МУП <адрес>» не сделано, таких доказательств суду не представлено..

Последующие акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составлены также без участия собственников домовладения по адресу <адрес>(л.д.96-97).

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты>, начисленная абоненту Агуеву ФИО80, по лицевому счету № за период с 01\01\03 по 13\04\.11(л.д.7) не является законной и обоснованной.Доводы представителя истца, что по договору купли-продажи собственники Москаленко ФИО81. Москаленко ФИО82 взяли на себя обязательства по образовавшейся задолженности не является основанной на законе, как установлено в судебном заседании с собственником домовладения ФИО8, договор на водоснабжения не заключался, ее, как собственника, не поставили в известность об имеющейся задолженности, следовательно при продаже дома Москаленко ФИО83. 07.мая 2010года, она о задолженности не знала и новому собственнику об этой задолженности не могла сообщить.

С новым собственником Москаленко ФИО84 также не заключался договор на водоснабжение и он не был надлежащим образом поставлен в известность об образовавшейся задолженности и при продаже дома ДД.ММ.ГГГГ Москаленко ФИО85., ему также не было известно об имеющейся задолженности.

В судебном заседании из пояснений Москаленко ФИО86. установлено, что об имеющейся задолженности МУП «<адрес> Москаленко ФИО87 известили, когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла заключить договор на водоснабжение, ей было предложено представить правоустанавливающие документы( которые в свое время не потребовали у Агуева ФИО88.)(л.д.100), при предоставлении правоустанавливающих документов Москаленко ФИО89 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью директора МУП»<адрес> ФИО6, ей было отказано в заключении договора и подключении ее к водопроводной сети магистрального водопровода, по причине имеющейся задолженности за Агуевым ФИО90. в сумме <данные изъяты>, указав, что она приобрела недвижимость с имеющейся задолженностью, которую она обязана погасить(л.д.182).

     Москаленко ФИО91 выдали квитанцию на оплату за пользование холодным водоснабжением, как указано, за февраль 2011 года. В квитанции МУП <адрес>» обозначено, что количество использованной питьевой воды - 568м3, и сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты>. В квитанции указаны лица, которые должны внести оплату: «Агуев ФИО92 - Москаленко». Агуев ФИО93 последний раз производил оплату за пользование питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ(л.д.184)

Москаленко ФИО94 выяснила в МУП «<адрес>», в связи с чем произошла такая большая задолженность, ей пояснили, что задолженность рассчитана, исходя из показаний водомера (в квитанции указано: «предыдущие - 107; настоящие - 675») и потребовали, чтобы она оплатила задолженность. Она отказалась оплачивать сумму в размере <данные изъяты>, поясняя, что в доме никто не проживал и водой, никто не пользовался, ей предложили вместо <данные изъяты> оплатить <данные изъяты> рублей, а когда она заявила, что отказывается оплачивать и данную сумму, ей предложили оплатить <данные изъяты> за потребление воды в количестве 151м3, и выдали квитанцию на данную сумму     (в квитанции указано: «предыдущие - 107; настоящие - 258»), (л.д 184)

Как указано в договоре: «Пользование услугами должно осуществляется на основании и в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг гражданам Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и настоящим договором».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), Агуева обязали явиться в МУП»<адрес>» и заключить договор (указано в акте: «явиться ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<адрес>», в этом же акте указано, что водопользование производится с неисправным прибором учета») и ДД.ММ.ГГГГ заключается договор, при этом МУП»<адрес> не потребовал от Агуева ФИО95. правоустанавливающие документы на домовладение по адресу <адрес>.

Таким образом, договор, заключенный МУП»<адрес>» с Агуевым ФИО96. от ДД.ММ.ГГГГ о водоснабжении является изначально ничтожным, так как Агуев ФИО97. не может быть стороной по договору, так как он не является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес>.

Отношения, которые установились между Агуевым ФИО98. и МУП»<адрес>» не соответствуют действующему законодательству.

Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП»<адрес>и Агуевым ФИО99. о водоснабжении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является недействительным, договор является недействительным с момента его совершения.

В связи с признанием договора недействительным, все действия, связанные с исполнением данного договора, также являются недействительными.

МУП «<адрес>» обосновывает свои исковые требования на договорах купли-продажи 1/2 доли <адрес>, заключенные между ФИО8 и Москаленко ФИО100.(от ДД.ММ.ГГГГ) и Москаленко ФИО101отДД.ММ.ГГГГ), исходя из того, то в соответствии с данными договорами Москаленко ФИО102 и Москаленко ФИО103 взяли на себя обязательства по оплате задолженности за водопользование.

Также в качестве доказательства задолженности МУП <адрес>» представил акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником МУП <адрес>» ФИО17 В акте указано, что в присутствии «Москаленко ФИО104 выявлены показания водомера-00675м3 оплачено по показаниям ДД.ММ.ГГГГ-0017м3, задолженность за воду на 29.01.-568м3, сумма задолженности за воду <данные изъяты>. подпись контролера и начальника участка» в графе абонент указано: «Москаленко ФИО105 от подписи отказался».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что выходил в январе 2011года проверять показания счетчиков по воде, проверял и показания счетчика по <адрес>, у него был листок, где были указаны адреса для проверки счетчиков, после проверки показаний счетчика, он на листке написал показания, на улице темнело и в колодце уже было темно в колодце, но он снял показания, а затем листок передал в бухгалтерию, акт он не составлял на месте, акт потом составили в конторе. Когда снимал показания счетчика по <адрес>, во дворе дома находились Москаленко, отец и двое сыновей( ФИО20 Андрей и ФИО10), кто из них на его листке отказался расписаться, он не помнит, потом листок отдал в бухгалтерию, куда потом его листок делся, он не знает, акт был составлен в конторе МУП»<адрес>

В акте указано что произведена проверка водомерного узла водопроводной сети абонента Агуева ФИО106. в присутствии Москаленко ФИО107л.д.10), хотя собственником данной 1\2 доли был уже Москаленко ФИО108(л.д.134), но истец не проверил вновь, кто является собственником данного домовладения, кроме того указано, что Москаленко ФИО109 отказался от подписи, отказ от подписи надлежащим актом не оформлен.

Так как, акт является документом затрагивающий интересы сторон, а поэтому должен составляться соответствующим образом. В данном случае исполнитель (МУП <адрес>») при производстве проверки составляет акт проверки в 2-х экземплярах, копию которого передает потребителю (абоненту). Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания, акт подписывается исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Таким образом, акт датированный ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, составлен ненадлежащим образом, без участия второй стороны или 2-х незаинтересованных лиц.

представитель МУП «<адрес>» ссылается на заявление-обязательство, датированное ДД.ММ.ГГГГ подписанное Москаленко ФИО110.(л.д.99)

    Москаленко ФИО111 пояснила в суде, что данное заявление-обязательство подписывала, когда в апреле 2011г. намеривалась заключить с МУП <адрес> договор на водоснабжение. Но в бланке заявление-обязательство, упоминания не только о погашении задолженности, но и о самой задолженности за водоснабжение не имеется.

Москаленко ФИО112 суду были представлены квитанции МУП «<адрес>» квитанции на сумму <данные изъяты> как указано, за февраль 2011 года. В квитанции указаны лица, которые должны внести оплату: «Агуев ФИО113 - Москаленко». А также квитанция (выдана позже) на сумму <данные изъяты> за потребление воды в количестве 151м3, (в квитанции указано: «предыдущие - 107; настоящие - 258»).

В судебном заседании представитель МУП<адрес>» суду пояснил,что две квитанции выписаны потому, что для заключения с Москаленко ФИО114 договора, решался вопрос по погашению задолженности по частям.

Москаленко ФИО115 в судебном заседании пояснила, что она вопросы о погашении задолженности за потребление воды и оплаты задолженности по частям с МУП <адрес>» не вела.

Соглашения или какого-либо иного документа заключенный между МУП «<адрес>» и Москаленко ФИО116. о погашении как общей задолженности за потребление воды, так и частями МУП «Коммунальщик» суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП»<адрес>» и Агуевым ФИО117. является ничтожным.

Между МУП «<адрес>» и Москаленко ФИО118 а также Москаленко ФИО119 договор на водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Доказательств задолженности по водоснабжению в размере <данные изъяты> перед МУП «<адрес>» со стороны Москаленко ФИО120. и Москаленко ФИО121 суду не представлено и судом таковых доказательств не добыто.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко ФИО122 приобретена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(л.д.47,35).

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ: «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Таким образом, право собственности на 1/2 долю жилого, расположенного по адресу: <адрес>, у у Москаленко ФИО123 как приобретателя, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня государственной регистрации, и с этого же дня возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Закон РФ «О защите прав потребителей» наделяет Правительство РФ полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пунктом 3 Правил дано понятие «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

Согласно п.4 Правил: «Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что настоящие правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пункт 7 Правил: «При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды... Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора предоставления холодного водоснабжения Москаленко ФИО124 обратилась в МУП <адрес>». Однако, ей в заключении договора на водоснабжении отказали сославшись, что она не представила правоустанавливающие документы на приобретенное ею жилое помещение, согласно ответа МУП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

после предоставления в МУП «<адрес>» свидетельства о государственной регистрации права Москаленко ФИО125 отказали в заключении договора сославшись, что имеется задолженность в размере <данные изъяты> и пока задолженность не будет погашена договор заключен не будет, согласно ответа МУП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

          Договор о предоставлении платных услуг холодного водоснабжения, исходя из п.1ст.426 ГК РФ, является публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.З ст.426 и п.4 ст.445 ГК РФ).

В судебном заседании представитель МУП «<адрес>» ссылался, что договор с Москаленко ФИО126 не был заключен, так как она не представила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, подавая в суд иск о взыскании задолженности за водоснабжение в отношении Москаленко ФИО127 к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о праве собственности на имя Москаленко ФИО128. на жилое строение заверенная МУП <адрес>».

Свидетельство о государственной регистрации права в МУП «<адрес>» могла представить только Москаленко ФИО130. Тем самым довод представителя МУП «Коммунальщик» о том, что договор не был заключен по вине Москаленко ФИО129, не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании представитель МУП<адрес>»,Поддубный ФИО131. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>» и Москаленко ФИО132 заключен договор на водоснабжение и представил в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда.

Таким образом в части исковых требований об обязании МУП «<адрес>» заключить с Москаленко ФИО133 договор на предоставление холодного водоснабжения, следует в иске отказать.

В части приостановления подачи коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, следует признать действия МУП<адрес>,неправомерными и обязать МУП <адрес>» возобновить подачу коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа.

Подпунктом «в» пункта 81 Правил предусмотрено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) действующими как на тот момент, так и по настоящее время), установлен исчерпывающий перечень приостановления или ограничения подачи потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа, а приостановление или ограничение подачи потребителю такого вида коммунальных услуг как холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки» не предусмотрено.

Установлено в судебном заседании, что когда Москаленко ФИО134 приобретала жилое помещение, ею проверено наличие воды и электроэнергии в доме. Холодная вода в дом поступала.

А в последствие, вода не стала поступать и как установлено в судебном заседании, МУП «<адрес>» приостановили подачу водоснабженияЧто подтверждается письмом директора МУП»<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.182)

На неправомерные действия МУП <адрес>» по приостановлению холодного водоснабжения она

Москаленко ФИО135 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. По итогам проверки ее жалоба была признана обоснованной, а действия сотрудников МУП <адрес>» признаны неправомерны. В адрес МУП <адрес> прокуратурой было направлено представление «Об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (копия материалов проверки имеется в материалах дела). Но подача воды в дом не была возобновлена.

В судебном заседании, представитель МУП <адрес>» заявлял, что подача воды в дом не была приостановлено, а было ограничение подачи воды и ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что «Агуеву ФИО136 ограничено оказание услуг водопользования по адресу: <адрес>».

Исходя из п.83 Правил, ограничение предоставление коммунальных услуг предусматривает собой временное уменьшение объема (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Но в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким образом ограничено оказание услуг водопользования по адресу: <адрес>».

Свидетель ФИО17, который участвовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ими (сотрудниками МУП <адрес> в колодце в трубу была вставлена резинка, полностью перекрывающая подачу воды в дом.

       Правилами, установлен исчерпывающий перечень приостановления или ограничения подачи потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа, а приостановление или ограничение подачи потребителю такого вида коммунальных услуг как холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки, не предусмотрено.

То есть в независимости имеется или нет задолженность по оплате за водоснабжение, приостановление или ограничение подачи холодного водоснабжения не допускается.

Таким образом установлено, что действия МУП <адрес>» по приостановлению подачи коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, неправомерно.

МУП <адрес>» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что « запорная арматура на врезке неисправна(исчерпала свой эксплуатационный ресурс)» (л.д.96).

Акт составлен МУП <адрес>», собственник домовладения не присутствовал при составлении данного акта, что влечет за собой недействительность акта, возможность возобновления подачи коммунальных услуг: холодного водоснабжения или отсутствие таковой без проведения необходимых работ, должны устанавливаться при обязательном участии обеих сторон, других доказательств по отсутствию возможности возобновления подачи холодного водоснабжения ответчиком не представлено.

В результате неправомерных действий МУП <адрес>», Москаленко ФИО137 и члены ее семьи (муж и 2-е малолетних детей) лишены права на получение коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения.

Согласно пункта 76 Правил: «Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины».

Суд считает, что неправомерными действиями МУП <адрес>» Москаленко ФИО138. причинен моральный вред: семья Москаленко ФИО139 вследствие не предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, лишены возможности проживания в жилом помещении, получения жизненно необходимой для человека и домашних животных питьевой воды. Из-за отсутствия воды семья Москаленко ФИО140. лишена возможности использовать воду для приготовления пищи, стирки, уборки, содержания домашних животных и полива огорода. По этой причине она с семьей вынуждены проживать в другом доме, что причинило всей семье неудобства. Москаленко ФИО141 вынуждена была обращаться за юридической помощью и в суд за защитой нарушенных прав потребителя, затрачивала личное время и испытывала сильные нервные стрессы, что отражается на ее семье и малолетних детях.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом справедливости и разумности, считает возможным взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Москаленко ФИО142. заявлено ходатайство о взыскании с МУП <адрес> в ее пользу <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате услуг представителя в суде по иску МУП <адрес>» и по встречному иску к МУП <адрес><данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, суд учитывая сложность дела,полагает возможным взыскать заявленную сумму по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь,ст151 ГК РФ,ст.15 Закона «О защите прав потребителя» ст.ст.98ч.1,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МУП <адрес> « к Агуеву ФИО143, Москаленко ФИО144,Москаленко ФИО145 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>, отказать.

       Признать действия Муниципального унитарного предприятия <адрес>», место нахождения: <адрес>, по приостановлению подачи коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>,
неправомерными.

       Обязать Муниципальное унитарное предприятие <адрес>», место нахождения: <адрес>, <адрес>, возобновить подачу коммунальных услуг: холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<адрес>», место нахождения: <адрес>, пе<адрес>, в пользу Москаленко ФИО146 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес>», место нахождения: <адрес>, пе<адрес>, в пользу Москаленко ФИО147, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

      В остальной части исковых требований Москаленко ФИО148 к МУП<адрес>, отказать.

      Взыскать с МУП»<адрес>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области       Л.В.Губарь