Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2012 года                                                                     г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                        Кирюхиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности        Сосниной Л.А.,

при секретаре                                                      Сергеевой И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапаренко ФИО9 в лице представителя по доверенности Сосниной ФИО10 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком по приобретательской давности,

установил:

        Шапаренко ФИО11. в лице представителя по доверенности Сосниной ФИО12 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> с земельным участком по адресу: <адрес>, по приобретательской давности.

        Истец Шапаренко ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Представитель истца по доверенности Соснина ФИО14 в судебное заседание явилась, показала суду, чтопо договору № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ТОО КАП «<адрес>» истцу была предоставлена в собственность 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 49,0 кв.м, в том числе жилой - 36,8 кв.м, состав объекта: лит.АА1а1а2а3 с земельным участком общей площадью 1160 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

        Указанный договор был зарегистрирован Пролетарским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №.       

        При оформлении документов на продажу - 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, было выявлено, что в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ТОО КАП <адрес> ошибочно указано не «1/2 доля жилого дома», а «квартира 2», также в регистрационном удостоверении № отДД.ММ.ГГГГ указано «домовладение <адрес>».

        Внести изменения в указанные документы не представляется возможным в связи с ликвидацией БТИ.

        Кроме того, при проведении инвентаризации Пролетарским ГУПТИ, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №); состав объекта: лит.АА1а1а2а3 по адресу: <адрес> общая площадь объекта составила - 147,4 кв.м, жилая - 85,1 кв.м.

        В связи с тем, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Шапаренко ФИО15 не имеет возможности оформить документы по распоряжению недвижимостью без установления права собственности за собой в судебном порядке.

Дополнительно пояснила, что истец Шапаренко ФИО16 проживает в указанной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, использует по назначению, ввиду чего считает, что у него возникло право собственности на это имущество по приобретательской давности.

          Просила признать право собственности за Шапаренко ФИО17 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,4 кв.м, в том числе жилой 85,1 кв.м, состав объекта: лит.АА1а1а2а3, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 1160 кв.м, кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется ходатайство за подписью главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Ковалева ФИО19. о рассмотрении дела без его участия, не возражает удовлетворить исковые требования Шапаренко ФИО18. в полном объеме.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлен отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в котором указаны доводы и иные обоснования своих возражений, представленные суду в письменном виде, и приобщенный к материалам гражданского дела.

        Третье лицо - Дзюбук ФИО20. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, но в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не возражает удовлетворить исковые требования Шапаренко ФИО21 в полном объеме.

        Суд, выслушав представителя истца по доверенности Соснину ФИО22 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          По договору № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ТОО КАП <адрес> Шапаренко ФИО23 была предоставлена в собственность 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 49,0 кв.м, в том числе жилой - 36,8 кв.м, состав объекта: лит.АА1а1а2а3, с земельным участком общей площадью 1160 кв.м, кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12).

            Указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Пролетарским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 11).       

         При оформлении документов на продажу 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, было выявлено, что в договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ТОО КАП <адрес> ошибочно указано: не «1/2 доля жилого дома», а «квартира 2», также, в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ указано «домовладение <адрес>».

        Внести изменения в указанные документы не представляется возможным в связи с ликвидацией БТИ <адрес>.

        Кроме того, при проведении инвентаризации Пролетарским ГУПТИ, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) состав объекта: лит.АА1а1а2а3 по адресу: <адрес> общая площадь объекта составила - 147,4 кв.м, жилая - 85,1 кв.м, увеличение общей площади на 49,4 кв.м, за счет ранее нерасчитанной площади лит.а1а2а3, за счет строительства лит.А1, переустройства и перепланировки комнаты № в квартире №1 и за счет уточнения обмеров при инвентаризации (л.д. 7-10, 6).

        Расчет произведен на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии со справкой МУП «Архитектурно-градостроительного бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № увеличение общей площади 1/2 доли жилого дома на 49,4 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанной площади лит.а1а2а3, за счет строительства лит.А1, переустройства и перепланировки комнаты № и уточнения обмеров при инвентаризации по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта инв. 5074 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в соответствии со СНиП 2.07-01-89. «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 5).

       До 1994 года в 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>, проживала ФИО3, которая не получала свидетельства на право собственности на земельный участок по указанному адресу - <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

        На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № лицевой счет №, дата начала ведения книги - ДД.ММ.ГГГГ, Шапаренко ФИО24 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1100,00 кв.м., кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (л.д. 14).

        Однако, при проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет - 1160 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым номером № (л.д. 16).

        В связи с тем, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истец не имею возможности оформить документы по распоряжению недвижимостью.            

       Судом с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что истец владеет указанной 1/2 долей жилого дома и земельным участком непрерывно с 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто, что является очевидным для всех иных лиц, причем относится к 1/2 доли жилого дома и земельному участку как к своим собственным (имея в виду не только их эксплуатацию, но и меры по их поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания собственника).

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

        Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом.        

         Ответчики исковые требования признали.

         В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         признать право собственности за Шапаренко ФИО25 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,4 кв.м, в том числе жилой - 85,1 кв.м, состав объекта: лит. АА1а1а2а3, согласно технического паспорта, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 1160 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   подпись         Е.В. Кирюхина

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                     Е.В. Кирюхина