Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» апреля 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., с участием адвоката Гончаровой Л.И., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко ФИО12, Кривенко ФИО13, Кривенко ФИО14 к Муслимову ФИО15, Администрации <адрес> городского поселения об определении долей в совместной собственности, установил: Кривенко ФИО16 Кривенко ФИО17 Кривенко ФИО18 обратились в суд с исковым заявлением к Муслимову ФИО19, Администрации <адрес> городского поселения об определении долей в совместной собственности. Истец Кривенко ФИО20 в судебное заседание явилась, наставила на заявленных исковых требованиях, при этом показала суду, что ее семья, состоящая в 1993 году из четырех человек: Кривенко ФИО21, Кривенко ФИО22, Кривенко ФИО23, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеет в совместной собственности квартиру общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м в <адрес> в <адрес>. В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации владельцем указан только ФИО5, в регистрационном удостоверении он указан как собственник квартиры. Остальные члены семьи значатся в договоре о приватизации в графе «количество членов семьи четыре человека». Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ. При обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ гола было выявлено, что в договоре о приватизации и регистрационном удостоверении указано, что они приватизировали квартиру. При инвентаризации установлено, что приватизирована 1/2 доля жилого дома общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м. Увеличение общей площади на 3,2 кв.м произошло за счет ранее ошибочно не рассчитанной лит «а» и на 4,7 кв.м за счет ранее допущенной ошибки при подсчете площадей. В <адрес> также имеется увеличение общей площади на 3,3 кв.м за счет ранее ошибочно не рассчитанной площади лит «а-1». Соседом Муслимовым ФИО24 получено свидетельство ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь жилого дома составляет 117,7 кв.м, жилая площадь 63,5 кв.м. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 128,9 кв.м, жилая площадь - 65,0 кв.м. Инвентаризационная оценка 1/2 доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Они являются наследниками первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, но не могут осуществить своих наследственных прав, так как 1/2 доля жилого дома находится у них в совместной собственности. Просила суд определить за Кривенко ФИО25, Кривенко ФИО26, Кривенко ФИО27 по 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а, а-1», общей площадью 128,9 кв.м, жилой площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>, за каждым. Истцы Кривенко ФИО28., Кривенко ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Представитель истцов Кривенко ФИО30 Кривенко ФИО31. - адвокат Гончарова ФИО32 - в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования истцов, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Муслимов ФИО33 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал полностью, просил иск удовлетворить, о чем суду предоставил соответствующее заявление. Ответчик - представитель Администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, но суду предоставлено соответствующее ходатайство за подписью главы Пролетарского городского поселения Радченко ФИО34 о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения искового заявления не возражают. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Суд, выслушав истца Кривенко ФИО35 представителя истцов Кривенко ФИО36 Кривенко ФИО37 - адвоката Гончарову ФИО38 ответчика Муслимова ФИО39 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено предоставленными истцами доказательствами следующие обстоятельства: семья истцов, состоящая в 1993 году из четырех человек: Кривенко ФИО40, Кривенко ФИО41, Кривенко ФИО42 ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в совместную собственность квартиру общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м в <адрес> в <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17). В правоустанавливающих документах: договоре о приватизации владельцем указан только ФИО5, в регистрационном удостоверении он указан как собственник квартиры, остальные члены семьи значатся в договоре о приватизации в графе «количество членов семьи четыре человека», хотя в заявлении о приватизации имеются подписи Кривенко ФИО43 Кривенко ФИО44.и указана несовершеннолетняя дочь Кривенко ФИО45. (л.д.13). Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ГУПТИ не является правопреемником МУПТИ (л.д. 10). Также при обследовании Пролетарским ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что это не квартира, а 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями, с общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью - 38,6 кв.м. Общая площадь целого жилого дома - 128,9 кв.м, жилая площадь - 65,0 кв.м (л.д. 10). Согласно справки Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение общей площади квартиры №1 на 3,2 кв.м произошло за счет ранее ошибочно не рассчитанной лит. а, и на 4,7 кв.м за счет ранее допущенной ошибки при подсчете площадей. Расчет произведен согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь увеличена на 1,5 кв.м за счет ранее допущенной ошибки при подсчете площадей. Действительная стоимость 1/2 доли жилого дома - <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Кривенко ФИО46., Кривенко ФИО47 Кривенко ФИО48. являются наследниками, но они не могут осуществить своих наследственных прав, так как 1/2 доля жилого дома находится у них в совместной собственности. Кроме того, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не определил свою долю. Согласно ответу нотариуса Пролетарского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Заявление о принятии наследства по закону было подано супругой - Кривенко ФИО49. Заявления об отказе от наследства были поданы дочерью наследодателя - Кривенко ФИО50, сыном - Кривенко ФИО51. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию не имеется (л.д. 50). В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождения и прекращается смертью. Определить долю в квартире за умершим не представляется возможным. А поэтому определить доли, возможно в судебном порядке только за живыми. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Ответчики исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: определить за Кривенко ФИО52, Кривенко ФИО53, Кривенко ФИО54 по 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а, а-1» общей площадью 128,9 кв.м, жилой площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>, за каждым. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.