Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июня 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., с участием представителя истца по доверенности Тищенко О.Н., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовича ФИО10 в лице представителя по доверенности Тищенко ФИО11 к Денисович ФИО12, Денисович ФИО13, Денисович ФИО14 о признании права собственности, установил: с учетом уточненных исковых требований Денисович ФИО15 в лице представителя по доверенности Тищенко ФИО16. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Денисович ФИО17, Денисович ФИО18, Денисович ФИО19 о признании права собственности. В судебное заседание истец Денисович ФИО20 не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца по доверенности Тищенко ФИО21. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, при этом показала суду, что Денисович ФИО22 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных обмеров при инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, было установлено увеличение общей площади квартиры № на 24,4 кв.м. за счет строительства пристройки Лит. А2 и за счет уточнения обмеров при инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастрового паспорта на квартиру истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменения объекта учета. Однако, в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение площади квартиры, на основании решения о приостановлении осуществления государственного учета ДД.ММ.ГГГГ № проведение государственного учета принадлежащей Денисович ФИО23 квартиры, было приостановлено на 3 месяца до устранения допущенных нарушений. Кроме того, указание в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество членов семьи 4 человека, может послужить основанием для отказа в регистрации права собственности либо приостановления регистрации в Пролетарском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку это дает повод предполагать наличие, в данном случае, права общей (долевой либо совместной) собственности членов семьи на квартиру. Дети истца: Денисович ФИО24 и Денисович ФИО25 - на момент приватизации были несовершеннолетними, своего согласия на участие в приватизации не давали. Просит внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 заменить подпункт «Количество членов семьи четыре человека» на подпункт «Количество членов семьи один человек»: Денисович ФИО26; исключить из состава участников приватизации квартиры, общей площадью 69,5 кв.м., жилой 32,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, Денисович ФИО27, Денисович ФИО28, Денисович ФИО29; признать за Денисович ФИО30 право собственности на квартиру общей площадью 69,5 кв.м., жилой 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики Денисович ФИО31., Денисович ФИО32., Денисович ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, но в материалах дела имеются телеграммы, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Третье лицо - Кривонос ФИО34 - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство за подписью начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56, 57). Суд, заслушав представителя истца по доверенности Тищенко ФИО35 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с Денисович ФИО36 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно договора квартира приобретена на семью из четырех человек. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района за № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации договора было указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, передается на праве собственности Денисович ФИО37 (л.д. 8). На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., зарегистрирована по праву собственности за Денисович ФИО38 (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных обмеров при инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, было установлено увеличение общей площади <адрес> на 24,4 кв.м. за счет строительства пристройки Лит. А2 и за счет уточнения обмеров при инвентаризации, что подтверждается копией технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28). ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кадастрового паспорта на квартиру Денисович ФИО39. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменения объекта учета. Однако, в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение площади квартиры, на основании решения о приостановлении осуществления государственного учета ДД.ММ.ГГГГ № проведение государственного учета принадлежащей Денисович ФИО40 квартиры, было приостановлено на 3 месяца до устранения допущенных нарушений (л.д. 11). Кроме того, указание в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество членов семьи 4 человека, может послужить основанием для отказа в регистрации права собственности либо приостановления регистрации в Пролетарском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку это дает повод предполагать наличие, в данном случае, права общей (долевой либо совместной) собственности членов семьи на квартиру. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Доли в праве собственности на квартиру определены не были. О том, что Денисович ФИО41. и Денисович ФИО42 являются участниками приватизации квартиры, они не знали, так как на момент приватизации они были несовершеннолетними и своего согласия на участие в приватизации не давали. С заявлением о приватизации квартиры они не обращались и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Также в заявлении на приобретение в общую совместную собственности квартиры Денисович ФИО43., Денисович ФИО44. не указаны (л.д. 52). По поводу исключения истцов из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора, истец вынужден обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации - БТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником БТИ. Согласно ответу ГУПТИ РО Пролетарского (с) филиала <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участвовали 4 человека: Денисович ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисович ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисович ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Принцип свободы договора определяется несколькими важными моментами: стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет; стороны самостоятельно определяют условия договора; каждая из сторон имеет право свободного выбора контрагента по договору; стороны вправе в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор. В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения ответчиков в число участников приватизации по следующим основаниям: ответчики не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Тем более в заявлении на приобретение в общую совместную собственность <адрес> Денисович ФИО48 Денисович ФИО49 не указаны. Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации - БТИ Пролетарского (с) района <адрес>, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ. Сделка произошла помимо волеизъявления Денисович ФИО50 и Денисович ФИО51 то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения ответчиков в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. Таким образом, включение Денисович ФИО52 Денисович ФИО53 в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность истца Денисович ФИО54, что подтверждается регистрационным удостоверением Пролетарского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Также, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является Денисович ФИО55, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). Согласно справки, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий Денисович ФИО56, присвоен адрес: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик Денисович ФИО57. с заявленными исковыми требованиями согласилась, хотя она является равноправным участником приватизации, между тем суд, учитывая положения ст. 173 ГПК РФ и ст. 236 ГК РФ, предусматривающую, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Ответчики иск признали. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиками. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 заменить подпункт «Количество членов семьи четыре человека» на подпункт «Количество членов семьи один человек»: Денисович ФИО58. Исключить из состава участников приватизации квартиры, общей площадью 69,5 кв.м., жилой 32,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, Денисович ФИО59, Денисович ФИО60, Денисович ФИО61. Признать за Денисович ФИО62 право собственности на квартиру общей площадью 69,5 кв.м., жилой 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Кирюхина Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина