О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» мая 2012 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко ФИО5 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку и увеличенную общую и жилую площадь,

установил:

Галенко ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку и увеличенную общую и жилую площадь, в котором просила признать за ней, Галенко ФИО7, право совместной долевой собственности на 1/2 долю в праве на реконструированный и перепланированный целый жилой дом общей площадью 123,8 кв.м., жилой площадью целого жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе состоящую из жилой комнаты № - площадью 13,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,7 кв.м., состоящую из коридора № - площадью 3,9 кв.м., состоящую из ванной комнаты № - площадью 6,1 кв.м., состоящую из кухни № - площадью 7,5 кв.м., состоящую из веранды № - площадью 5,3 кв.м., на самовольно возведенную пристройку литер А2 (кухня) и на увеличенную площадь на 7,5 кв.м., и на увеличенную жилую площадь на 13,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>.       

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец Галенко ФИО8 в судебное заседание в этот день не явилась. Истец Галенко ФИО9. о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Галенко ФИО10. вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют личные подписи истца Галенко ФИО11. в извещениях, находящихся в материалах дела (л.д.42, 47). Сведениями о том, что неявка истца Галенко ФИО13 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление от истца Галенко ФИО12 о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Истец Галенко ФИО14 лично дважды была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик - представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указаны доводы и иные обоснования своих возражений, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Галенко ФИО15 дважды подряд, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Галенко ФИО16

Ответчик - представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Галенко ФИО17 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Галенко ФИО18 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и признании права собственности на пристройку и увеличенную общую и жилую площадь, в котором истец просила признать за ней право совместной долевой собственности на 1/2 долю в праве на реконструированный и перепланированный целый жилой дом общей площадью 123,8 кв.м., жилой площадью целого жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе состоящую из жилой комнаты № - площадью 13,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты № - площадью 7,7 кв.м., состоящую из коридора № - площадью 3,9 кв.м., состоящую из ванной комнаты № - площадью 6,1 кв.м., состоящую из кухни № - площадью 7,5 кв.м., состоящую из веранды № - площадью 5,3 кв.м., на самовольно возведенную пристройку литер А2 (кухня) и на увеличенную площадь на 7,5 кв.м., и на увеличенную жилую площадь на 13,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись                                                                             Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА».

                   Судья

Пролетарского районного суда                                               Кирюхина Е.В.