Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» февраля 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соклакова ФИО8 к Государственной инспекции государственного технического надзора <адрес> о признании права собственности на трактор, УСТАНОВИЛ: Соклаков ФИО9. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственной инспекции государственного технического надзора <адрес> о признании права собственности на трактор в связи с тем, что осенью 2005 года он приобрел у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, колесный трактор: цвет - синий, модель - <данные изъяты> год выпуска - №, двигатель - без номера, мощность № шасси, рама - №, номер КПП - №, тип двигателя - дизельный. Трактор был без документов в неисправном состоянии, поэтому прежним владельцем ФИО3 он не использовался и не был зарегистрирован в Государственной инспекции государственного технического надзора. После этого он произвел технический ремонт трактора, обратился с заявлением в Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес> с заявлением о регистрации за ним приобретенного у ФИО3 указанного колесного трактора модели <данные изъяты> В регистрации ему было отказано, так как на трактор отсутствовали документы. В связи с тем, что на указанный трактор у него отсутствуют правоустанавливающие документы и документы, разрешающие использовать его по прямому назначению - для сельскохозяйственных работ, он обратился в Производственное консультационное автоэкспертное бюро с заявлением, в котором просил произвести оценку трактора и дать заключение о его пригодности к эксплуатации. На основании акта осмотра транспортного средства №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом - оценщиком ФИО4, было установлено, что трактор пригоден к эксплуатации и в связи с этим экспертом-оценщиком было сделано заключение, что трактор пригоден к работе и эксплуатации. Стоимость трактора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости колесного трактора», составляет <данные изъяты> руб. Просит суд признать за ним, Соклаковым ФИО10, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на колесный трактор, модель <данные изъяты>, № года выпуска, цвет - синий, двигатель - без номера, тип двигателя - дизель, шасси/рама-№ номер КПП-№. В судебном заседании истец Соклаков ФИО11 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит их удовлетворить, дал суду показания аналогичные изложенным мотивам и доводам в исковом заявлении. Представитель ответчика - Государственной инспекции государственного технического надзора - Чебурахин ФИО12 в судебное заседание явился, показал суду, что считает себя надлежащим ответчиком, заявленные требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, о чем суду представлено соответствующее заявление. Свидетель ФИО6 в судебное заседание явился, показал суду, что раньше проживал в <адрес> <адрес>, с осени 2010 проживает в <адрес>. Соклаков ФИО13 его бывший сосед. Старый трактор истец приобрел давно, техническое состояние было плохое, он его отремонтировал. Соклаков ФИО14 обращался в Государственную инспекцию государственного технического надзора <адрес> для регистрации трактора, но ему было отказано, так как на него не было документов. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Чебурахина ФИО15 свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Осенью 2005 года истец приобрел у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, колесный трактор: цвет - синий, модель - <данные изъяты>, год выпуска - № двигатель - без номера, мощность 80 л.с., шасси, рама - №, номер КПП - №, тип двигателя - дизельный (л.д. 28). Трактор был без документов в неисправном состоянии, поэтому прежним владельцем ФИО3 он не использовался и не был зарегистрирован в Государственной инспекции государственного технического надзора (л.д. 30). Соклаков ФИО16. произвел технический ремонт трактора. После этого он обратился с заявлением в Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес> с заявлением о регистрации за ним приобретенного у ФИО3 указанного колесного трактора модели МТЗ-80 Л (л.д. 5). В регистрации ему было отказано, так как на трактор отсутствовали документы (л.д. 5). В связи с тем, что на указанный трактор у истца отсутствуют правоустанавливающие документы и документы, разрешающие использовать его по прямому назначению - для сельскохозяйственных работ, он обратился в Производственное консультационное автоэкспертное бюро с заявлением, в котором просил провести оценку трактора и дать заключение о его пригодности к эксплуатации (л.д. 26). На основании акта осмотра транспортного средства №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом - оценщиком ФИО4, было установлено, что трактор пригоден к эксплуатации и в связи с этим экспертом-оценщиком было сделано заключение, что трактор пригоден к работе и эксплуатации (л.д. 13). Стоимость трактора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости колесного трактора», составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-18). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В данной ситуации, суд приходит к выводу, что совершенная сделка между сторонами купли- продажи колесного трактора модели <данные изъяты> является действительной, поскольку сторонами соблюдены предусмотренные законодательством РФ правила продажи, выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренное законом или договором. В создавшейся ситуации суд считает возможным и целесообразным признать право собственности на колесный трактор модели <данные изъяты> за Соклаковым ФИО17 Ответчик исковые требования признал. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : признать за Соклаковым ФИО18, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на колесный трактор, модель <данные изъяты>, № года выпуска, цвет - синий, двигатель - без номера, тип двигателя - дизель, шасси/рама-№, номер КПП-№. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Е.В. Кирюхина «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина