Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» февраля 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., с участием представителя истцов по доверенности Макаренко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесной ФИО11, Смирновой ФИО12 к Лесному ФИО13 об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации, установил: Лесная ФИО14., Смирнова ФИО15 обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лесному ФИО16 об исключении из договора приватизации жилья и внесении изменений в договор приватизации. В судебное заседание истицы Лесная ФИО17 Смирнова ФИО18 не явились, извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивают. Представитель истцов по доверенностям Макаренко ФИО19 в судебное заседание явился, пояснил суду, что Лесная ФИО20. и Лесная (Смирнова) ФИО21 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Лесным ФИО22 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора квартира приобретена на семью состоящую из шести человек. Договор был утвержден постановлением Главы администрации Пролетарского (с) района № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве личной собственности Лесному ФИО23. На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО2. Доли в праве собственности на квартиру определены не были. Лесная ФИО24 и Лесная (Смирнова) ФИО25 фактически постоянно проживают в <адрес>, и о том, что они явились участниками договора на передачу квартиры в собственность граждан, узнали в июне 2010 года, когда обратились в ГУПТИРО по <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, их поставили в известность, что они являлись участниками приватизации, когда приобретали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Лесная ФИО26 и Лесная (Смирнова) ФИО27 не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Включение их в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. По поводу исключения Лесной ФИО28 и Лесной (Смирновой) ФИО29 из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора они вынуждены обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации продавца - МБТИ <адрес> (с) района, а <адрес> (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником МБТИ. Представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив пункт «Количество членов семьи шесть человек» на пункт «Количество членов семьи четырех человек»; исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Лесную ФИО31 ФИО32 и Лесную (Смирнову) ФИО30. Ответчик Лесной ФИО33 в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что суду доверяет, исковые требования признает в полном объеме. Представитель третьего лица - Администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, но суду представлено заявление за подписью главы <адрес> городского поселения ФИО6, согласно которого он просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации <адрес> городского поселения, против удовлетворения искового заявления не возражал. Суд, заслушав представителя истцов по доверенности Макаренко ФИО34 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Лесная ФИО35 и Лесная (Смирнова) ФИО36 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из 4-х жилых комнат общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м. На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ответчиком Лесным ФИО37 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно договора квартира приобретена на семью состоящую из шести человек. Договор был утвержден постановлением Главы администрации Пролетарского (с) района № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в БТИ Пролетарского (с) района, при регистрации договора было указано, что <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, передается на праве личной собственности Лесному ФИО43. На основании указанного договора передачи квартиры было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за Лесным ФИО38 (л.д. 14). Доли в праве собственности на квартиру определены не были. Лесная ФИО39 и Лесная (Смирнова) ФИО40 фактически постоянно проживают в <адрес>, и о том, что они явились участниками договора на передачу квартиры в собственность граждан, узнали в июне 2010 года, когда обратились в ГУПТИ РО по <адрес> за предоставлением справки об участии в приватизации, их поставили в известность, что они являлись участниками приватизации, когда приобретали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Лесная ФИО42 и Лесная (Смирнова) ФИО41 не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Включение их в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. По поводу исключения Лесной ФИО44 и Лесной (Смирновой) ФИО45 из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения указанного договора они вынуждены обратиться в суд, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно по причине ликвидации организации продавца - МБТИ Пролетарского (с) района, а Пролетарский (с) филиал ГУПТИ <адрес> не является правопреемником МБТИ. Данные обстоятельства дают основания заявить об исключении Лесной ФИО46. и Лесной (Смирновой) ФИО47 из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив пункт «Количество членов семьи шесть человек» на пункт «Количество членов семьи четыре человека». В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В порядке ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 453 ГК РФ - при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения истцов в число участников приватизации по следующим основаниям: истцы не обращались с заявлением о приватизации квартиры и не подписывали никаких документов о включении их в число участников приватизации. Так, в заявлении о разрешении приобретения в общую совместную собственность <адрес> <адрес> по <адрес>, имеются подписи ФИО2, ФИО1, 1929 года рождения, ФИО7, ФИО8 (л.д.13). Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. Исковые требования в части изменения договора обоснованны, поскольку изменение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон невозможно, ввиду ликвидации организации продавца - МБТИ <адрес> (с) района <адрес>, а <адрес> (с) филиал ГУПТИ РО не является правопреемником МБТИ, что подтверждается справкой, выданной <адрес> (с) филиалом ГУПТИ РО. Сделка произошла помимо волеизъявления истцов, то есть вопреки желанию нескольких сторон договора, что дает основание сделать вывод о недействительности сделки в части включения истцов в число участников приватизации в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку указанная сделка была заключена в нарушение закона. О том, что сделка была заключена, истцам стало известно в июне 2010 года, когда истцы собирали пакет документов для участия в программе льготного получения жилья «Молодая семья». Таким образом, включение истцов в число лиц, участвовавших в приватизации, незаконно и необоснованно, поскольку участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации. В соответствии со ст. 450, 452, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчица иск признала. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчицей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив пункт «Количество членов семьи шесть человек» на пункт «Количество членов семьи четырех человек». Исключить из числа участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ: Лесную ФИО48 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнову (девичья фамилия - Лесная) ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Кирюхина Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина