решение суда о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2011 года                                                          г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                          Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                           Сергеевой И.В.,

с участием представителя истцов                          Кривенко Н.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных ФИО9, Суминой ФИО10 ФИО11, Цыбулько ФИО12 к Целовальниковой ФИО13, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о включении в состав участников приватизации на 1/2 долю жилого дома, о признании права общей долевой собственности и об определении долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

      Черных ФИО14, Сумина ФИО15, Цыбулько ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к Целовальниковой ФИО17, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о включении в состав участников приватизации на 1/2 долю жилого дома, о признании права общей долевой собственности и об определении долей в праве собственности на жилой дом в связи с тем, что в 1994 году Целовальниковой ФИО18, Черных ФИО19, Суминой ФИО20 (до брака Черных), Цыбулько ФИО21 на праве общей совместной собственности была приватизирована 1/2 доля жилого дома общей площадью 109 кв.м., из них жилой - 74 кв.м. со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящаяся на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что в данном договоре было указано количество членов семьи - 4 человека, регистрирующие органы БТИ выписали регистрационное удостоверение только на имя Целовальниковой ФИО22. Кроме того, в регистрационном удостоверении указано квартира, а согласно справки Пролетарского филиала ГУПТИ РО установлено, что это 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями в <адрес>. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ <адрес>. В настоящее время при обследовании в принадлежащей истцам 1/2 доли жилого дома было выявлено, что общая площадь увеличилась на 5,7 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади литер «а», жилая площадь изменилась на 1,6 кв.м. за счет уточнения обмера. Земельный участок, кадастровый номер , на котором расположена вышеуказанная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным Целовальникова ФИО23 Черных ФИО24 Сумина ФИО25., Цыбулько ФИО26 без решения суда не могут зарегистрировать за собой право собственности на увеличенную площадь, образовавшуюся за счет уточнения обмера, и ранее не рассчитанной площади лит. «а», а также зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом.

     Просили суд признать квартиру, указанную в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; включить в состав участников приватизации: Целовальникову ФИО27 ФИО28 Черных ФИО29, Сумину ФИО30, Цыбулько ФИО31, и признать за каждым право долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом общей площадью 109 кв.м., жилой площадью 74 кв.м., на строения и сооружения: лит. Б, лит.б, лит. И., лит. И1, лит.Б1, лит. п/Б1, лит. И2, лит. И3, лит.Д, лит.Б2, лит.Б3, лит.Б4, лит.Ж, ограждения , , , ворота , , колодец по адресу: <адрес>; определить за Целовальниковой ФИО32, Черных ФИО33, Суминой ФИО34 ФИО35, Цыбулько ФИО36 по 1/4 доле за каждым в 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом увеличения общей площади вышеуказанной доли на 5,7 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади литера «а», жилой площади на 1,6 кв.м. за счет уточнения обмера, по 1/4 доле за каждым на строения и сооружения.

     Истцы Черных ФИО37 Сумина ФИО38., Цыбулько ФИО39 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

     В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кривенко ФИО40. поддержала заявленные исковые требования истцов в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, дав подробные показания аналогичные, изложенным доводам и мотивам в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы постоянно проживали в указанной квартире, они соразмерно несли бремя расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом занимаемой жилой площади, а также осуществляли все права, вытекающие из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

     Ответчик Целовальникова ФИО41 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с исковыми требованиями согласна в полном объеме, о чем суду представлено соответствующее заявление.

      Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ .

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Долматов ФИО42. в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал, просил удовлетворить их в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

    Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Кривенко ФИО43., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Долматова ФИО44 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено предоставленными истцами доказательствами следующие обстоятельства: в 1994 году Целовальниковой ФИО45, Черных ФИО46, Суминой ФИО47 (до брака Черных), Цыбулько ФИО48 на праве общей совместной собственности была приватизирована 1/2 доля жилого дома общей площадью 109 кв.м., из них жилой - 74 кв.м. со строениями и сооружениями, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящаяся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако, несмотря на то, что в данном договоре было указано количество членов семьи - 4 человека, регистрирующие органы БТИ выписали регистрационное удостоверение только на имя Целовальниковой ФИО49 (л.д. 10). Кроме того, в регистрационном удостоверении указано квартира, а согласно справки Пролетарского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что это 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями в <адрес> <адрес> (л.д. 12). Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ <адрес>. В настоящее время при обследовании в принадлежащей им 1/2 доли жилого дома было выявлено, что общая площадь увеличилась на 5,7 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади литер а, жилая площадь изменилась на 1,6 кв.м. за счет уточнения обмера. Земельный участок, кадастровый номер , на котором расположена вышеуказанная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, принадлежит Целовальниковой ФИО50. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Учитывая, что внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным Целовальникова ФИО51 Черных ФИО52 Сумина ФИО53., Цыбулько ФИО54 без решения суда не могут зарегистрировать за собой право собственности на увеличенную площадь, образовавшуюся за счет уточнения обмера, и ранее не рассчитанной площади лит.а, а также зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и участие в приватизации является правом проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы постоянно проживали в указанной квартире, они соразмерно несли бремя расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом занимаемой жилой площади, а также осуществляли все права, вытекающие из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании чего суд считает, что за ними сохраняются все права, вытекающие из указанного договора, включая право на участие в её приватизации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

      Ответчики исковые требования признали.

      В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

     При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     считать квартиру, указанную в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

      Включить в состав участников приватизации: Целовальникову ФИО55, Черных ФИО56, Сумину ФИО57, Цыбулько ФИО58, и признать за каждым право долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом общей площадью 109 кв.м., жилой площадью 74 кв.м., на строения и сооружения: лит. Б, лит.б, лит. И., лит. И1, лит.Б1, лит. п/Б1, лит. И2, лит. И3, лит.Д, лит.Б2, лит.Б3, лит.Б4, лит.Ж, ограждения , , , ворота , , колодец по адресу: <адрес>.

     Определить за Целовальниковой ФИО59, Черных ФИО60, Суминой ФИО61, Цыбулько ФИО62 ФИО63 по 1/4 доле за каждым в 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом увеличения общей площади вышеуказанной доли на 5,7 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади литера «а», жилой площади на 1,6 кв.м. за счет уточнения обмера, по 1/4 доле за каждым на строения и сооружения.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

                  Судья

Пролетарского районного суда                                                                      Кирюхина Е.В.