Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «31» января 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., представителя ответчиков по доверенности Поддубного И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой ФИО18 к Муниципальному образованию <адрес> сельское поселение», Подорога ФИО19, Абушинину ФИО20, Хворост ФИО21, Калиниченко ФИО22, Калиниченко ФИО23, Хворост ФИО24 о признании права собственности, у с т а н о в и л: Русяева ФИО25 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «<адрес> Сельское поселение», Подорога ФИО26, Абушинину ФИО27, Хворост ФИО28, Калиниченко ФИО29, Калиниченко ФИО30, Хворост ФИО31 о признании права собственности. Мотивируя, исковые требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО32 предоставлена квартира для проживания её и её членов семьи по адресу: <адрес>. В графе членов семьи указаны: ФИО7, Абушинин ФИО35, Абушинина ФИО34, Подорога ФИО36. Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой 39,6 кв.м., передана в собственность Абушинину ФИО37, Абушининой ФИО38, ФИО2, ФИО7. Соглашения о распределении долей в совместной собственности спорной квартирой до настоящего времени не составлялось. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица в исковом заявлении утверждает, что в настоящее время невозможно определить доли участников приватизации 1993 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Абушинин ФИО39, Подорога ФИО40 отказались от причитающихся им долей в квартире в пользу сестры Русяевой (до брака Абушининой) ФИО41. Помимо этого, согласно технической документации Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является -1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м. Сособственниками настоящей доли жилого дома являются Калиниченко ФИО42 Хворост ФИО43 Калиниченко ФИО44 Хворост ФИО45 проживающие по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок под вышеуказанной спорной - 1/2 долей жилого дома. В виду сложившейся ситуации в настоящее время собственники не имеют возможности полноправно распорядиться своей собственностью. Просит суд вынести решение о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Русяевой ФИО46 ФИО47 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 96,6 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Русяевой ФИО48 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Истец Русяева ФИО49 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Самкович ФИО50 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала заявленные исковые требования настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика - Муниципального образования «<адрес> сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, из которого также следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме. Ответчики Абушинин ФИО51 Подорога ФИО52 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчиков Подорога ФИО53 Абушинина ФИО54 по доверенностям Поддубный ФИО55 в судебное заседание явился, подтвердил факты изложенные в истицей в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчики Хворост ФИО56 Калиниченко ФИО57 Калиниченко ФИО58 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик Хворост ФИО59 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, что подтверждается телеграммой. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с указанием на то, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Калиниченко ФИО60 в размере 1/8 доли, за Хворост ФИО61 в размере 1/8 доли, за Калиниченко ФИО62 в размере 1/8 доли и за Хворост ФИО63 в размере 1/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в настоящее время в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено представленными суду доказательствами, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, для проживания с семьей, всего для проживания четырех человек, в графе семьи указаны: ФИО7, Абушинин ФИО64, Абушинина ФИО65, Подорога ФИО66 (л.д. 20). Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой 39,6 кв.м., передана в собственность Абушинину ФИО69, Абушининой ФИО67, Подорога ФИО68, ФИО7 (л.д. 13, 21, 19). На момент передачи квартиры в совместную собственность действовала следующая редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Соглашения о распределении долей в совместной собственности спорной квартирой до настоящего времени не составлялось. ФИО7 - умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.17 ч.2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В настоящее время невозможно определить доли участников приватизации 1993 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответа нотариуса Пролетарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Заявление о принятии наследства было подано дочерью - Русяевой ФИО70, и заявления об отказе от наследства были поданы дочерью - ФИО10, сыном - Абушининым ФИО72, сыном- Подорога ФИО71. Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, у нотариуса не имеется (л.д. 48). Помимо этого, согласно технической документации Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м. (л.д. 24-29). Сособственниками настоящей доли жилого дома является Калиниченко ФИО73 Хворост ФИО74 Калиниченко ФИО75 Хворост ФИО76 проживающие по адресу: <адрес> (л.д. 15). Кроме того, ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок под вышеуказанной спорной 1/2 долей жилого дома (л.д. 12). Таким образом определить долю в квартире за умершими не представляется возможным. А поэтому определить доли, возможно в судебном порядке только за живыми. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Ответчики исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Русяевой ФИО77 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 96,6 кв.м., жилой 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Русяевой ФИО78 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № №, находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Кирюхина Е.В. Копия верна. Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.