Дело № 2 - 146 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 09 марта 2011 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., при секретаре Матерн Н.В., с участием представителя истца Макаренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбойчаковой ФИО6 к Бартеневой ФИО7 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за 31 день в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, у с т а н о в и л : Сбойчакова ФИО8 обратилась в суд с иском к Бартеневой ФИО9. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за 31 день в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по договору займа <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка; согласно расписке, ответчица должна была возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги не были возвращены; она неоднократно обращалась к Бартеневой ФИО10 с требованием возврата долга, в том числе письменно, что было проигнорировано; ответчица обязалась выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа; расчет пени составлен за 31 день, размер которой <данные изъяты> рублей; ею оплачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; указанные суммы просит взыскать с Бартеневой ФИО11 в ее пользу. В судебном заседании представитель истицы Макаренко ФИО12., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчица Бартенева ФИО13 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.23). Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Бартеневой ФИО14 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Бартеневой ФИО15 получены от Сбойчаковой ФИО16 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Бартенева ФИО17 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в срок обязалась выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки; заем денег подтвержден распиской (л.д.6). Факт не возврата долга подтвержден требованиями о возврате долга (л.д.7) и предъявлением иска. Суд считает обоснованным расчет пени истицей, поскольку он основан на обязательстве и соответствует закону: сумма долга - <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки - 31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени - 2% от суммы займа; пеня составляет <данные изъяты> рублей (по расчету: <данные изъяты> руб. х 2% х 31 д. = <данные изъяты> руб.). Вместе с тем суд считает применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства, и устанавливает размер пени, подлежащей взысканию, в <данные изъяты> рублей. Оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, оплата услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей, оплата почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждены квитанциями (л.д.3,11,12). Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица свои требования доказала. Ответчицей Бартеневой ФИО18 не представлены в суд доказательства, оспаривающие сумму и условия договора займа. При таких обстоятельствах, исковые требования Сбойчаковой ФИО19 подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера взыскиваемой пени. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Сбойчаковой ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с Бартеневой ФИО21 в пользу Сбойчаковой ФИО22 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за 31 день в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение мотивированное составлено 14 марта 2011 года.