Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» апреля 2011 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоменчук ФИО13, Леус ФИО14 к Покора ФИО15, Покора ФИО16, Покора ФИО17, Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на пристройку и увеличенную площадь, установил: с учетом уточненных исковых требований Гоменчук ФИО18 Леус ФИО19. обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Покора ФИО20, Покора ФИО21, Покора ФИО22, Администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на пристройку и увеличенную площадь в связи с тем, что ФИО6 получила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на семью состоящую из четырех человек. В соответствии с заявлением о передаче в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав семьи ФИО6, входили: ФИО49 ФИО50, Леус ФИО24, Леус ФИО25. В заявлении о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указаны все вышеуказанные члены семьи. В соответствии с договором о передаче квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана в собственность ФИО6 на семью состоящую из четырех человек. На основании указанного договора передачи квартиры Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 умер. Умерший ФИО7 при жизни никаких требований о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявлял. Истцы также в течение указанного времени своих прав на признании за ними права собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 умерла. Согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО при обследовании было выявлено, что это не квартира, а 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями. <адрес> целого жилого дома - 176 кв.м., жилая площадь целого жилого дома - 118,1 кв.м. <адрес> 1/2 доли жилого дома - 88,7 кв.м., жилая площадь 1/2 доли жилого дома - 59,2 кв.м. <адрес> 1/2 доли жилого дома увеличилась на 9,2 кв.м. за счет строительства лит. «а», а также за счет уточнения при обмере. В настоящее время истцам необходимо признать за Гоменчук ФИО26 и Леус ФИО27 право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на 1/2 долю реконструированного жилого дома, состоящую из коридора литер «а», комнаты № - площадью 8,8 кв.м., коридора, комнаты № - площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № - площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 14,1 кв.м., кухни, комнаты № - площадью 9,3 кв.м., ванной, комнаты № площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истцы указывают, что с целью защиты своих прав они вынуждены обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 1/2 долей жилого дома со строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности за Леус ФИО28 и Гоменчук ФИО29 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, состоящую из коридора литер «а», комнаты № - площадью 8,8 кв.м., коридора, комнаты № - площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № - площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 14,1 кв.м, кухни, комнаты № - площадью 9,3 кв.м, ванной, комнаты № площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью целого жилого <адрес> кв.м., жилой площадью целого жилого дома - 118,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Гоменчук ФИО30 Леус ФИО31 явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дав суду подробные показания аналогичные изложенным доводам и мотивам в исковом заявлении. Ответчики Покора ФИО32., Покора ФИО33., Покора ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации <адрес> <адрес> - в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство за подписью главы Пролетарского городского поселения Радченко ФИО35 о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что против удовлетворения искового заявления не возражает. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, но суду предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав доводы и иные обоснования своих возражений, предоставленных суду в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. ФИО6 получила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на семью состоящую из четырех человек (л.д. 8). В соответствии с заявлением о передаче в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав семьи ФИО6, входили: ФИО39 ФИО36, Леус ФИО37, Леус ФИО38. В заявлении о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указаны все вышеуказанные члены семьи (л.д. 9). В соответствии с договором о передаче квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана в собственность ФИО6 на семью состоящую из четырех человек (л.д. 11). На основании указанного договора передачи квартиры Пролетарским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 умер (л.д. 23). Умерший ФИО7 при жизни никаких требований о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявлял. Равно, как и остальные участники приватизации в течение указанного времени своих прав на признание за ними права собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 умерла (л.д. 22). Согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО при обследовании было выявлено, что это не квартира, а 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями (л.д. 21). <адрес> целого жилого дома - 176 кв.м., жилая площадь целого жилого дома - 118,1 кв.м. <адрес> 1/2 доли жилого дома - 88,7 кв.м., жилая площадь 1/2 доли жилого дома - 59,2 кв.м. <адрес> 1/2 доли жилого дома увеличилась на 9,2 кв.м. за счет строительства лит. «а», а также за счет уточнения при обмере. Сособственниками жилого дома вместе с ФИО6 является Покора ФИО40., Покора ФИО41., Покора ФИО42 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№№, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ответа нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Заявление о принятии наследства было подано сыном - Леус ФИО43 и дочерью Гоменчук ФИО44. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах призываемых к наследованию не имеется. Также нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО11 на запрос суда сообщает, что в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Заявление о принятии наследства было подано супругой наследодателя - ФИО6. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах призываемых к наследованию не имеется. Леус ФИО45. и Гоменчук ФИО46., являются детьми умерших ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются наследниками первой очереди после умерших. ФИО6 и ФИО7 при жизни не определили свои доли в жилом доме. В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождения и прекращается смертью. Таким образом определить доли в жилом доме за умершими не представляется возможным. А поэтому определить доли, возможно, в судебном порядке только за живыми. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Ответчики исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - 1/2 долей жилого дома со строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Леус ФИО47 и Гоменчук ФИО48 по 1/2 доле за каждым в праве собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, состоящую из коридора литер «а», комната № - площадью 8,8 кв.м., коридора, комнаты № - площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты № - площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 14,1 кв.м., кухни, комнаты № - площадью 9,3 кв.м., ванной, комнаты № площадью 4,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью целого жилого <адрес> кв.м., жилой площадью целого жилого дома - 118,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Кирюхина «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Е.В. Кирюхина