Дело № 2-375-2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения «09» августа 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поддубного Р.Г., при секретаре Поперешняк М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Подплетенная ФИО9 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО10 к Панченко ФИО11, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Султанову ФИО12, Подплетенному ФИО13, Султанову ФИО14 о признании квартиры долей жилого дома и признании права собственности на увеличенную площадь и строение, УСТАНОВИЛ: В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Подплетенной ФИО15 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО16 к Панченко ФИО17, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Султанову ФИО18, Подплетенному ФИО20, Султанову ФИО19 о признании квартиры долей жилого дома и признании права собственности на увеличенную площадь и строение. В судебное заседание представитель истца Подплетенной ФИО21 - Макаренко ФИО22, действующий на основании доверенности, удостоверенной Главой <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № предоставил ходатайство о том, что он не поддерживает исковые требования, в виду того обстоятельства, что ряд доказательств по иску не могут быть представлены в настоящее время, для их представления необходимо неопределенное время, но отказываться от них не пожелала, учитывая правовые последствия наступающие при отказе от иска. Ответчик Панченко ФИО23 в судебноме заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила. Ответчик - Администрации <адрес> сельского поселения пролетарского района <адрес> в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство с просьбой рассмотрении дела без их участия. Заявленные исковые требования признали в полном объеме. Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия. Третьи лица Султанов ФИО24, Подплетенный ФИО25, Султанов ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Суд, изучив ходатайство представителя истца, приходит к следующим выводам: Само право «истца не поддерживать свои требования «предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ и является способом защиты реализации права гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст.135 ч.1 п. 6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления. Норма, регламентирующая действия суда при нежелании истца поддерживать заявленные требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствуют. На основании п.4 ст.1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения(абз.8 ст.222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Подплетенная ФИО27 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО28 к Панченко ФИО29, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Султанову ФИО30, Подплетенному ФИО31, Султанову ФИО32 о признании квартиры долей жилого дома и признании права собственности на увеличенную площадь и строение без рассмотрения, что не лишает истца Подплетенную ФИО33 и её представителя Макаренко ФИО34 права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Подплетенная ФИО35 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО36 к Панченко ФИО37, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Султанову ФИО38, Подплетенному ФИО39, Султанову ФИО40 о признании квартиры долей жилого дома и признании права собственности на увеличенную площадь и строение, оставить без рассмотрения. Разъяснить Подплетенной ФИО41 и её представителя Макаренко ФИО42, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней. Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный