Дело № 2-392-2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» августа 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поддубного Р.Г., при секретаре Поперешняк М.К., с участием адвоката Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбойчаковой ФИО8 в лице представителя по доверенности Ломака ФИО9 к Бабинец ФИО10 о взыскании долга, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сбойчакова ФИО11 в лице представителя по доверенности Ломака ФИО12 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бабинец ФИО13 о взыскании долга, пени, судебных расходов в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бабинец ФИО14 для своих личных нужд получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу ответчиком, которая была написана им добровольно и собственноручно в простой письменной форме. Согласно расписке Бабинец ФИО15 обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, нарушив принятые на себя обязательства, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Истец неоднократно в устной форме обращалась к Бабинец ФИО16 с требованием о возврате суммы долга, но безрезультатно, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика было направлено простым письмом требование о добровольном возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, с приложением копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которое Бабинец ФИО17. проигнорировал. До настоящего времени сумма долга добровольно ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем истица вынуждена обратиться с данным иском к Бабинец ФИО18 о взыскании долга, пени, судебных расходов, составленным и подписанным ею, согласно требований ст. 131 - 132 ГПК РФ. В случае не возврата в указанный срок долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ: Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пеня - это разновидность неустойки, применяемая при просрочке исполнения обязательства. Пеня исчисляется нарастающим итогом непрерывно (определенный % от суммы обязательства за каждый день просрочки). На момент подачи искового заявления в суд сумма долга ответчиком не возвращена, период просрочки срока исполнения обязательств по данной расписке составляет 309 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, расчет пени составлен не за весь период просрочки исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь за 60 дней. РАСЧЕТ ПЕНИ: Сумма долга <данные изъяты> руб. X 2 % (за каждый день просрочки) X 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бабинец ФИО19., прямо предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок долга в сумме <данные изъяты> рублей, он обязуется выплачивать пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Отказ от исполнения обязательства и изменение его условий заемщиком не допускаются. Ст. 1 ГК РФ гласит: 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и 3. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей Ст. 17 ГК РФ предусмотрено: 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии со ст. 196 ГК РФ: общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч. 1 ст. 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Свобода договора. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 431 ГК РФ Толкование договора: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В виду того, что истица не может самостоятельно представлять собственные интересы в судебном заседании, она воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ: Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно требованиям ст. 49 ГПК РФ: Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона. В связи с чем, она надлежащим образом оформила своему представителю Ломака ФИО20 доверенность № у нотариуса Пролетарского нотариального округа <адрес> ФИО6 семнадцатого февраля 2012 года, зарегистрирована в реестре за №, оплатив по тарифу <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая запись в данной доверенности. Также истицей понесены расходы: оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует чек - ордер, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с принятыми им обязательствами, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которая гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, предоставив свои денежные средства в долг для личных нужд Бабинец ФИО21, предприняла все разумные меры, чтобы избежать взыскания дополнительных расходов с ответчика, однако до настоящего времени Бабинец ФИО22 добровольно вернуть долг не желает. Просит суд взыскать с Бабинец ФИО23 в мою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за 60 дней просрочки исполнения обязательства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Всего <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Сбойчакова ФИО24 не явилась, её интересы на основании её заявления и нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за № представляет Ломака ФИО25, который настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик Бабинец ФИО26 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, место нахождения их суду не известно. На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначены в качестве их представителя адвокат Гончарова ФИО27, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, так как ей не известно мнение ее доверителя относительно исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой Бабинец ФИО28 взял для своих личных нужд в долг у Сбойчаковой ФИО30 деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же расписки Бабинец ФИО29. в случае не возврата в указанный срок долга <данные изъяты> обязалась выплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана путем заполнения рукописным способом соответствующих граф в изготовленной расписке печатным способом и имеет подпись от имени Бабинец ФИО31 Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, учитывая, что Бабинец ФИО33 не представлено доказательств внесения денежных средств Сбойчаковой ФИО32 в счет погашения обязательств и долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сбойчаковой ФИО34 с Бабинец ФИО35 подлежит взысканию <данные изъяты> основного долга. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, истец Сбойчакова ФИО36 ссылалась на то, что ответчик Бабинец ФИО37 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа в полном объеме и до настоящего времени их не выполнил. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Бабинец ФИО38 обязался в случае не возврата в указанный срок долга <данные изъяты> выплачивать 2 (два) процента от суммы за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ: 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Требования истца заключаются во взыскании пени за перио<адрес> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен следующий расчет пени - сумма долга <данные изъяты> руб. х 2% (за каждый день просрочки) х 60 дней = <данные изъяты>. Суд полагает, что несоразмерны заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату долга, и считает, что сумма неустойки <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению, поскольку с учетом характера нарушения обязательства, длительности просрочки по уплате долга, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным Бабинец ФИО39 нарушением обязательств, заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд не учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 2). С учетом цены иска - <данные изъяты> рублей, а так же правовым положением ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска должна составлять <данные изъяты> рублей, то есть истцом при пода иска излишне оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа распределения судебных расходов согласно пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рублей пеня за 31 день просрочки) в пользу Сбойчаковой ФИО40 с Бабинец ФИО41 подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Ломака ФИО42 к Бабинец ФИО43 о взыскании долга, пени, судебных расходов, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сбойчаковой ФИО44 к Бабинец ФИО45 о взыскании долга, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сбойчаковой ФИО46 с Бабинец ФИО47 сумму в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Сбойчаковой ФИО48 к Бабинец ФИО49 о взыскании долга, пени, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 20 августа 2012 года. Судья: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
территории Российской Федерации.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,
когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
предусмотренный законом или иными правовыми актами.