Дело № 2-420-2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» августа 2012 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поддубного Р.Г., При секретаре Поперешняк М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поставничего ФИО9 к Рубашному ФИО10 о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Поставничий ФИО11 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рубашному ФИО12 о взыскании долга в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поставничим ФИО13 (Заимодавец) и Рубашным ФИО14. (Заемщик) был заключен договор денежного займа. По условиям которого, Заимодавец передает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик возвращает указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение положений ст.ст. 807 и 810 ГК РФ и условий договора обязательство по возврату денежных средств Рубашный ФИО15 исполнил лишь частично, а именно в размере <данные изъяты>. К тому же, до даты указанной в договоре было возвращено <данные изъяты> рублей. По настоящий момент, не возвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Поставничим ФИО16 в адрес Рубашного ФИО17 была направлена претензия о возврате займа в размере <данные изъяты> рублей, но по настоящее время, данная сумма не погашена. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Для оказания юридической помощи по взысканию задолженности Поставничий ФИО18 привлек ФИО19 М.В. с оплатой услуг в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на специалиста. Просит суд взыскать с Рубашнина ФИО20 <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - невозвращенная сумма займа, <данные изъяты> рублей - процент за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - оплата услуг юриста. Истец Поставничий ФИО21 предоставил ходатайство об изменении исковых требований, просит суд: Уменьшить заявленные исковые требования к Рубашному ФИО22 и взыскать с него окончательно невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение исковых требований истца принято к производству суда. В судебном заседании истец Поставничий ФИО23 не явился, его интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за № представляет Хайленко ФИО24, который на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик Рубашный ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о получении почтового извещений от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного адрес суда. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме (л.д. 6-7), согласно которой Рубашный ФИО26, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № получил от Поставничего ФИО27, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес> в виде займа денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом и имеет подпись от имени Рубашного ФИО28. (л.д. 6-7) Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что настоящий договор сторонами не оспорен, в том числе ответчиком по безденежности и по основанием его кабальности условий. Истцом заявлены требования исходя из того, что ответчиком произведено частичное погашение займа в виде <данные изъяты> рублей, то есть ответчиком частично исполнены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный факт также подтверждается фактом направления Поставничим ФИО29. в адрес Рубашного ФИО30. претензии о возврате займа в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Таким образом, учитывая, что Рубашным ФИО31 не представлено доказательств внесения денежных средств Поставничему ФИО32 в счет погашения долга в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере невозвращенной суммы долга <данные изъяты> рублей, в пользу Поставничего ФИО33 с Рубашного ФИО34 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей не возвращенной суммы долга. Истцом требований о взыскании с ответчика процентов и (или) процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пользу Поставничего ФИО35 с Рубашного ФИО36 подлежат взысканию невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поставничего ФИО37 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Поставничего ФИО38 с ФИО3 невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 20 августа 2012 года. Судья: подпись Р.Г. Поддубный Копия верна: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный