О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2012 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой ФИО6 к Токареву ФИО7 о признании права собственности,

установил:

Токарева ФИО8. обратилась в суд с иском к Токареву ФИО9 о признании права собственности, в котором просила признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАП <адрес>» и Токаревым ФИО10, признать в 1/3 недействительным; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес>, признать в 1/3 недействительным.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Однако истец Токарева ФИО11 в судебное заседание в этот день не явилась. Истец Токарева ФИО12 о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец Токарева ФИО13 вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись на извещении, находящемся в материалах дела (л.д.37). Сведениями о том, что неявка истца Токаревой ФИО14 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца Токаревой ФИО16 о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Истец Токарева ФИО15. лично дважды была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Токарев ФИО19 в судебное заседание явился, не возражал против оставления заявление Токаревой ФИО17. без рассмотрения по причине второй неявки истца, извещенного надлежаще, на рассмотрении дела по существу не настаивал, о чем обратился к суду с соответствующим заявлением (л.д. 38).

Токарев ФИО20 в судебное заседание явился, не возражает против оставления заявления Токаревой ФИО18 без рассмотрения по причине второй неявки истца, извещенного надлежаще, на рассмотрении дела по существу не настаивает, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д. 39).

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Выслушав Токарева ФИО21 Токарева ФИО22 исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Токарева ФИО23 - дважды подряд, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по её исковому заявлению.

Ответчик Токарев ФИО24., на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Токаревой ФИО25. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Токаревой ФИО26 к Токареву ФИО27 о признании права собственности, в котором истец просила признать за Токаревой ФИО28 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАП <адрес> и Токаревым ФИО29, признать в 1/3 недействительным; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес>, признать в 1/3 недействительным, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись                                                                                     Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА».

                   Судья

Пролетарского районного суда                                                       Кирюхина Е.В.