Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» августа 2012 года г. Пролетарск Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В. при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО8 к Космачевой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, У с т а н о в и л: Гусева ФИО10 обратилась в суд с иском к Космачевой ФИО11 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за 31 день в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Космачевой ФИО12. по договору займа деньги в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная собственноручно ответчиком. Согласно расписке Космачева ФИО13. должна была возвратить сумму долга <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гусева ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.22). Представитель истца по доверенности Ломака ФИО15. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, чтомежду истице и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям данного договора ответчик должна была возвратить сумму долга <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нарушив условия договора займа Космачева ФИО16 в установленный договором срок сумму долга не возвратила, ввиду чего истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако безрезультатно, до настоящего времени сумму долга Космачева ФИО17 не возвратила. Учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости истица просила взыскать пеню не за весь период просрочки, который составляет 201 день на момент подачи искового заявления, а только за 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также представитель истицы, пояснил, что сумма пени составила из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма долга) х 2% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Космачева ФИО18 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, с расчетом пени согласна, не отрицает изложенного в исковом заявлении, подтвердила факт получения ею в долг денежных средств от истицы, пояснила, что расписка находящаяся в материалах дела исполнена ею собственноручно, добровольно, заявленные исковые требования признает добровольно, на неё никем не оказывалось никакого давления и угроз в её адрес ни с чьей стороны не высказывалось. Предоставила суду соответствующее письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ломака ФИО19., ответчика - Космачеву ФИО20., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в нем сумму. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из положений ст.ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Космачева ФИО21 взяла у Гусевой ФИО22 деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок. Так в подтверждение факта передачи денег истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно исполнена Космачевой ФИО25 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Космачева ФИО23. взяла в долг у Гусевой ФИО24 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Признавая правоотношения сторон заемными, суд исходит из того, что, подписывая собственноручно расписку, ФИО6 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, ввиду чего суд в соответствии со ст. 807 ГК РФ, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При расчете подлежащих взысканию пени надлежит исходить из следующего. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Космачевой ФИО26 прямо предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга, она обязуется выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Так основная сумма долга составляет <данные изъяты> руб., пеня за 31 день <данные изъяты> руб., суду истцом предоставлен расчет процентов (отраженный в исковом заявлении), судом данный расчет пени проверен, ввиду чего суд соглашается с суммой пени, т.е. <данные изъяты> х 2% х 31 день = <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые также подтверждены документами, предоставленными суду (л.д. 2). Ответчик иск признала. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком. В сложившейся ситуации суд считает необходимым взыскать с Космачевой ФИО27 сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени за 31 день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. В порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Космачевой ФИО28 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Космачевой ФИО29 в пользу Гусевой ФИО32 долг в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Космачевой ФИО30 в пользу Гусевой ФИО33 пеню в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Космачевой ФИО31 в пользу Гусевой ФИО34 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Космачевой ФИО35 после исполнения настоящего решения в части взыскания долга, пени и судебных расходов в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2012 года. Судья подпись Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Кирюхина Е.В.