Дело № 2-549 2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьиГубарь Л.В. при секретареБондарьА.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жезловой ФИО10 ФИО10 к Сакович ФИО11 о признании права собственности на недвижимость. УСТАНОВИЛ: Истец Жезлова ФИО12. обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к Сакович ФИО13 о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ее родители, мать, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели жилой дом со строениями и сооружения в <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающий документ на дом был составлен на отца, ФИО3 Жилой дом требовал капитального ремонта и они на семейном совете решили построить новый жилой дом. По этому вопросу обратились в Пролетарский городской Совет народных депутатов, который вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на имя отца перестройки жилого дома полезной площадью 80 кв. м., в том числе жилой - 50 кв. м. Но материальных средств у родителей не хватало, они постепенно заготавливали строительные материалы и только в 1987 году приступили к строительству жилого дома. В Архитектуре на имя отца был составлен план размещения строений, утвержденный Главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ Горсовета указано, что разрешается провести перестройку жилого дома, но это было возведение нового жилого дома, как пояснили ей в Архитектуре, что в тот период времени так составлялись Решения на строительство новых домов со сносом старых, а на вновь отведенных земельных участках указывалось строительство новых жилых домов.Закончили строительство дома в 1988 году и всей семьей стали проживать в новом <адрес> в <адрес>. После смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они с братом в нотариальной конторе отказались от принятия наследства в пользу отца. После смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с братом на семейном совете, решили, что в наследство буду вводится только она. В Нотариальной конторе, брат, ФИО4, отказался в ее пользу от принятия наследства. Именно в это время они обнаружили, что у папы нет правоустанавливающих документов на вновь выстроенный в 1988 году жилой дом -отсутствует Акт приемки вновь выстроенного жилого дома. Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Главным архитектором района, выше указанный жилой дом соответствует нормам СНиП. Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит отцу, ФИО3, на основании Свидетельства № на право собственности на землю, выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 1113 кв. м. Мною заказано межевание земельного участка. Согласно справки ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 96, 0 кв. м., жилая площадь -53, 5 кв. м. она заказала и получила в ГУПТИ технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № № /А. Инвентаризационная оценка целого жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Она является наследницей первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), но не может оформить своих наследственных прав из - за отсутствия у отца правоустанавливающих документов на жилой дом. По какой причине он не оформил правоустанавливающие документы ей неизвестно. В настоящее время за ним невозможно признать право собственности на недвижимое имущество, так как в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождением и прекращается его со смертью. Таким образом, право собственности на жилой возможно признать только за наследниками, т. е. за ней, дочерью умершего. Ее брат отказался от наследства в ее пользу. Просит суд признать право собственности за Жезловой ФИО14 на жилой дом лит. «А», общей площадью 96, 0 кв. м., жилой площадью -53, 5 кв. м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Жезлова ФИО15. на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик" Сакович ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Ответчик, Администрация <адрес> городского поселения в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыеми требованиями согласны. Суд, выслушав истца,ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Мать истца, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, ее родители состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели жилой дом со строениями и сооружения в <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.П). Правоустанавливающий документ на дом был составлен на ФИО3 Жилой дом требовал капитального ремонта и они на семейном совете решили построить новый жилой дом. По этому вопросу ФИО3 обратился в Пролетарский городской Совет народных депутатов, который вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на имя ФИО3 перестройки жилого дома полезной площадью 80 кв. м., в том числе жилой - 50 кв. м.(л.д.12), но так как материальных средств не хватало, родители истца постепенно заготавливали строительные материалы и только в 1987 году приступили к строительству жилого дома. В Архитектуре на ФИО3 был составлен план размещения строений, утвержденный Главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ(л.дЛЗ). В Решении № от ДД.ММ.ГГГГ Горсовета указано, что разрешается провести перестройку жилого дома(л.д.12), но это было возведение нового жилого дома, в тот период времени так составлялись Решения на строительство новых домов со сносом старых, а на вновь отведенных земельных участках указывалось строительство новых жилых домов. Закончено строительство <адрес> в <адрес> в 1988 году.. После смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик обратились в нотариальную контору, где истец ФИО8 и ответчик ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу отца. После смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили, что в наследство буду вводится только истец, ФИО8. В Нотариальной конторе, брат, Сакович ФИО17, отказался в пользу истца от принятия наследства. Но при оформлении документов для вступления в наследство было 3 выстроенный в 1988 году жилой дом -отсутствует Акт приемки вновь выстроенного жилого дома. Согласно справки Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Главным архитектором района, выше указанный жилой дом соответствует нормам СНиЩл.д.14). Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит ФИО9 ФИО3, на основании Свидетельства № на право собственности на землю, выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 1113 кв. м.(л.д.24). Истцом заказано межевание земельного участка. Согласно справки ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 96, 0 кв. м., жилая площадь -53, 5 кв. м. получен в ГУПТИ технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № № №. Инвентаризационная оценка целого жилого дома составляет <данные изъяты>.(л.д.15). Истец Жезлова ФИО18 является наследницей первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), но не может оформить своих наследственных прав из - за отсутствия правоустанавливающих документов на вновь построенный жилой дом. В настоящее время за умершим ФИО3, невозможно признать право собственности на недвижимое имущество, так как в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с рождением и прекращается его со смертью. Суд считает возможным признать право собственности на жилой за наследником, Жезловой ФИО19 дочерью умершего, другой наследник, Сакович ФИО21 не возражает признать право собственности на дом за сестрой, Жезловой ФИО20 Признание ответчиками исковых требований, не противоречит действующему законодательству, так как исковые требования полностью подтверждаются материалами дела и не нарушают прав и интересов иных лиц. Согласно ст. 173 ч.З ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,167, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать право собственности за Жезловой ФИО22 на жилой дом лит. «А», общей площадью 96, 0 кв. м., жилой площадью -53, 5 кв. м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012года. Судья: подпись "Копия верна" Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Л.В.Губарь
обнаружено,чтоунет правоустанавливающих документов на вновь