«17» июня 2010 г. г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Филатова Юрия Николаевича на постановление от 28 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 (сельского) Пролетарского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Юрий Николаевич обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление от 28 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 (сельского) Пролетарского района Ростовской области о привлечении Филатова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. При этом утверждает, что мировой судья Любимов А.В. вынес постановление о наложении административного взыскания, не проверив его доводы и фактические обстоятельства, со
славшись на следующие обстоятельства:

наличие протокола об административном правонарушении и схемы к данному протоколу,

якобы Филатов Ю.Н., согласно протоколу об административном правонарушении и схеме к протоколу, признал вину.

Фактические обстоятельства были следующими:

17 апреля 2010 года при движении на 332км + 300м автодороги Котельниково - Песчанокопское Филатов Ю.Н. встретил стоявший на автодороге автомобиль ВАЗ 21099, который являлся для него препятствием. Не причиняя кому-либо помех, он начал совершать маневр - объезд данного автомобиля. Когда выехал на объезд, впереди двигались еще два автомобиля ГАЗель и «Ока». До обгона указанных автомобилей он не мог перестроиться на свою полосу движения. Именно по этой причине передним левым колесом наехал на сплошную разделительную полосу, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 К РФ об АП, а должны быть квалифицированы по ч. З ст. 12.5. К РФ об АП, а именно - не обгон, а объезд препятствия.

Данный факт могут подтвердить очевидцы - пассажиры Шульженко Дмитрий Андреевич и Шульженко Ирина Юрьевна, проживающие: РО, Сальский район, пос. Баранники, ул. Пришкольная, 27, которые, несмотря на его ходатайство, не были вызваны и опрошены в судебном заседании. В связи с данными обстоятельствами Филатовым Ю.Н. было заявлено ходатайство об обязательстве ГИБДД об установлении владельца стоявшего автомобиля ВАЗ 21099, об истребовании фото-, видеосъемок, и о вызове свидетелей. Мировой судья Любимов А.В. фактически судебное заседание не проводил: узнав о том, что Филатов Ю.Н. собирается отстаивать свои права, в том числе и в Пролетарском районном суде РО, отказался принимать и приобщать к материалам дела указанное ходатайство. Также мировой суд, вопреки ст. 29.4 К РФ об АП не провел подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Считает, судебное заседание было проведено с нарушением положений КоАП РФ- Филатов Ю.Н. был лишен своих законных прав, предусмотренных ст. 25.1 К РФ об АП, и был лишен возможности дать пояснения по существу, заявить ходатайства, представить доказательства.

Для вменения в вину части 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо наличие умысла и фактические действия, обусловленные выездом и движением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, которая гласит: «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия». Если Филатов Ю.Н. и нарушил ПДД, то его действия подпадают под указанную ч. 3 ст.12.15 К РФ об АП.

Признаки ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, в чем обвинил его суд, при вынесении постановления, в его действиях отсутствуют. Данная норма закона может быть вменена виновному лицу только в том случае, если виновник умышленно пресекает сплошную полосу движения и выезжает на встречную полосу проезжей части для продолжения движения. Подчеркивает, он сплошной линии не пресекал и не двигался по встречной полосе. Данные факты судом при вынесении постановления о наложении административного наказания не исследованы и не учтены. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что он нарушил также п. 1.1 ПДД, и якобы выехал на встречную полосу движения. Филатов Ю.Н. никого не обгонял, и, соответственно, не нарушал вмененный мне мировым судьей пункт 1.1 ПДД.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области от 28 мая 2010 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца и принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание Филатов Ю.Н. и его защитник адвокат Нурбагомедов Н.К., действующий на основании ордера № 242 и удостоверения № 1398 от 06.12.2002 года явились, на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, настаивают в полном объеме. Филатов Ю.Н. суду показал, что при движении со скоростью 80-90 км/ч по трассе на половине проезжей части заметил стоящий автомобиль ВАЗ-21099 темного цвета с включенной аварийной сигнализацией. Заметил данный автомобиль за 200-300 метров. Так же видел впереди двигающиеся в попутном направлении автомобили ОКА и ГАЗель. Он начал объезжать стоящий автомобиль, и так как ОКА и ГАЗель двигались медленно, он не смог перестроиться в свой ряд и совершил их обгон по встречной полосе движения. В протоколе об административном правонарушении и схеме подписи его, материала составляли 2 часа, но он его не читал, сказали подпиши и он подписал. Схему смотрел, но ему ничего не объяснили и он её подписал. Никого специально не обгонял, совершил вынужденный маневр. Подписал, так как испугался стоящего рядом автоматчика. Сплошная линия разметки наверное была, но вначале маневра её не было. Знаков никаких не было. Если бы были знаки и сплошная линия разметки, в данной дорожной ситуации поступил бы так же. Препятствий никому не создавал.

Допрошенная в качестве свидетеля Шульженко Ирина Юрьевна показала, что Филатов Ю.Н. является её отцом. 17 апреля 2010 года, примерно в 10.00 часов она вместе с мужем и отцом ехали по трассе. На дороге стояла машина, они начали её объезжать, но впереди двигались еще две машины и они не смогли перестроиться в свой ряд и объехали и их. На том участке сплошной линии разметки не было. Знаков тоже не было. Темную машину заметила примерно за 5 метров до её объезда.

Допрошенный в качестве свидетеля Шульженко Дмитрий Андреевич показал, что Филатов Ю.Н. является его тестем. Точно не помнит дату, примерно в 1 час дня он, его жена и тесть на своей машине ехали из г. Сальск. Впереди них двигалась темная машина, которая остановилась, часть на обочине, часть на проезжей части и включила габаритные огни. Филатов Ю.Н. начал объезжать данный автомобиль, но впереди неё двигались автомобили ОКА и Газель и они их обогнали. Свидетель темную машину заметил примерно за 30 метров до её объезда. Двигались они со скоростью 70 км/час, знает точно так как сидел на переднем пассажирском сидении и видел по приборам. При объезде темной автомашины Филатов притормозил, потом при объезде Оки и Газели прибавил скорость. Перед объездом была прерывистая линия разметки, но её было еле видно. Объезжали все три машины по полосе встречного движения. Он был вынужденный, но помех они не создавали. Видел только знак перекресток.

Суд, заслушав Филатова Ю.Н., свидетелей Шульженко Д.А. и Шульженко И.Ю., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 (сельского) Пролетарского района Ростовской области от 28 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

28 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 (сельского) Пролетарского района Ростовской области Любимовым А.В., в отношении Филатова Ю.Н. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно за нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Филатов Юрий Николаевич 17 апреля 2010 года в 10 часов 45 минут на 332 км+300 м автодороги Котельниково - Песчанокопское, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109 г/н О 217 РВ 61, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 124771 от 17 апреля 2010 года л.д. 6), с которым согласился Филатов Ю.Н.; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и Филатовым Ю.Н. л.д. 7); объяснением Рыбалко А.М. л.д. 8), Арабоджиевым С. л.д. 9), в которых они пояснили, как очевидцы правонарушения, факт выезда Филатовым Ю.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения в районе «сплошной» линии разметки. Данные доказательства были исследованы в судебном заседании мировым судьей, установлено, что они составлены уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиям действующего КоАП РФ, то есть им дана надлежащая оценка. Все документы подписаны лично Филатовым Ю.Н. и понятыми, объяснение в протоколе об административном правонарушении написано им собственноручно, без какого-либо принуждения или давления.

Утверждение Филатова Ю.Н. о том, что он объезжал препятствие в виде стоявшего на проезжей части автомобиля ВАЗ-21099, в результате чего наехал на сплошную линию разметки, суд оценивает критически, так как опровергается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 124771 от 17 апреля 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения л.д. 6-7), согласно которых установлено, что Филатов Ю.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. При этом доказательств того, что в имевшей место дорожной ситуации участвовал стоявший на проезжей части автомобиль ВАЗ-21099 суду не представлено, не усматривается данного факта и из материалов дела об административном правонарушении в отношении Филатова Ю.Н., при этом суд учитывает, что при оформлении данного дела об административном правонарушении Филатов Ю.Н, не заявлял о данном факте, не пояснял он о данном факте и рассмотрении данного дела у мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области.

Показания свидетелей суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, при этом суд учитывает, что они являются родственниками Филатова Ю.Н..

Согласно сообщения ст. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области капитана милиции Мотузник В.В. установить владельца автомобиля ВАЗ-21099 не представляется возможным, а так же видеосъемка в данной ситуации не производилась.

Мнение Филатова Ю.Н. о том, что судебное заседание проведено с нарушением положений КоАП РФ, судом тщательно проверено и своего подтверждения в судебном заседании не нашло, так как согласно материалов дела об административном правонарушении Филатову Ю.Н. были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается подпиской от 28 мая 2010 года, заполненной собственноручно Филатовым Ю.Н. л.д. 20), его позиция выслушана судом, приведена в постановлении от 28 мая 2010 года и учтена при разрешении дела л.д. 21).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так же следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а так же дорожной разметки 1.1.

С учетом изменений в КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 N 210-ФЗ, диспозиция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по состоянию на 17 апреля 2010 года

В данном случае установлено, что 17 апреля 2010 года в 10 часов 45 минут на 332 км+300 м автодороги Котельниково-Песчанокопское, Филатов Ю.Н., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109 г/н О 217 РВ 61, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Доводы Филатова Ю.Н. и его защитника о том, что в соответствии с КоАП РФ его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Данный перечень административных наказаний исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

С учетом этого, мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области при вынесении постановления оценив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, правомерно признал Филатова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании, доводы, изложенные Филатовым Ю.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области от 28 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области от 28 мая 2010 года в отношении Филатова Юрия Николаевича о наложении не него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филатова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный