Дело Номер обезличен - 28 (10)

г. Пролетарск Дата обезличена года

... суда ... Сухоруких И.В.,

при секретаре ФИО0,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

ФИО4, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., проживающий по ..., ... в х. ... ..., с образованием средним специальным, не работающий, холостой, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на 317 км автодороги «Котельниково-Песчанокопское» управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2101 г/н А250ВЕ61 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от Дата обезличена года, ссылаясь на следующее: судом необоснованно оценен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя он проходил освидетельствование сразу после составления на него административного материала сотрудниками милиции, которое заняло 3 часа, сотрудник милиции нарушил процедуру освидетельствования; полагает производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями алкотектора, объяснениями ФИО3 и ФИО2, правонарушителя ФИО1 л.д.6,7,9-13). Мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом отвергнуты доводы подателя жалобы по следующим основаниям: алкотектор имеет свидетельство о поверке со сроком действия до Дата обезличена года, то есть пригоден к применению; ФИО3 и ФИО2 требования ст.17.9 КОАП РФ разъяснены, поэтому не имеется оснований не верить их пояснениям; правонарушитель ФИО1 не отрицал употребление алкоголя, оснований не верить его пояснениям не имеется, поскольку ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленному ФИО1 акту освидетельствования, указывая на то, что концентрация алкоголя в крови спустя 3 часа пришла в норму; мировому судье не было представлено доказательств того, что в момент управления автомобилем ФИО1 был трезв; при освидетельствовании сотрудником милиции ФИО1 не заявлял о каких-либо нарушениях, был согласен с актом освидетельствования.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в административном правонарушении, постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от Дата обезличена года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С У Д Ь Я