15 октября 2010 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Бахмутского Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 08 сентября 2010 года о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Бахмутский Виктор Иванович привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20 августа 2010 года, по ул. Огневский 32 г. Пролетарска выявлен факт не выполнения в установленный срок 2 пунктов предписания № 135/-000189-000192/66-1 государственного пожарного надзора от 12.07.2010 года. в целях устранения выявленных и проведения плановых мероприятий по контролю нарушений требований пожарной безопасности и в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководителю указанного объекта было вручено обязательное для исполнения указанное Предписание № 135/000189-000192/66-1 государственного пожарного надзора от 12.07.2010 года, которым предписывалось устранить нарушение требований пожарной безопасности в установленные сроки их устранения, а именно постоянной, то есть не допускать сжигание мусора, сухой растительности вблизи строений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 08 сентября 2010 года Бахмутский Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Бахмутский Виктор Иванович обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области о наложении на него административного наказания от 08.09.2010 года, в котором просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что протокол не подписан им, паспортные данные неверные, указано что он родился в Пролетарске в 1960 году, а на самом деле он родился в г. Грозный в 1955 году 8 декабря. При этом указано, что подворье осматривалось в его присутствии, хотя его на самом деле там не было, подпись его отсутствует, подписи свидетелей не расшифрованы самими свидетелями, а все исполнено рукой составителя. Вблизи строений сухая трава не сжигалась, а сжигалась в огороде, кроме того, строения соседей отделены от него проездами. У Падалец от подателя жалобы отделяет проезд 3.4 м, от Железняка также отделяет проезд 3 м. Поэтому никакого сжигания мусора вблизи строений не может быть в принципе.

Бахмутский Виктор Иванович в судебное заседание явилась, на требованиях жалобы настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Бахмутского В.И., судья пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 08 сентября 2010 года Бахмутский В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановляя постановление от 08 сентября 2010 года Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области сослался, что в действиях Бахмутского В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № 370-131/2010/1 об административном правонарушении от 20 августа 2010 года Бахмутский Виктор Иванович совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: не выполнил в установленный срок ранее выданное предписание государственного пожарного надзора, а именно: Пунктов № 2 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности Государственного пожнадзора № - 135/000189-000192/66-1 от 12 июля 2010 года.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, а именно содержание пункта № 2 предписания Государственного пожнадзора № 135/000189-000192/66-1 от 12 июля 2010 года не выполнены Бахмутским В.И., что является существенным недостатком протокола в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого в протоколе указано, что Бахмутский В.И. родился 15.05.1960 года в г. Пролетарске Ростовской области, однако согласно паспорта серии 60 03 123966, выданного ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области 05.09.2002 года Бахмутский Виктор Иванович родился 08 декабря 1955 года в г. Грозный, что так же является существенным недостатком протокола.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, установленные существенные нарушения протокола об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, составленного в отношении Бахмутского В.И. не позволяют в судебном заседании не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел, в следствии чего постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 08 сентября 2010 года в отношении Бахмутского В.И. подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 08 сентября 2010 года в отношении Бахмутского Виктора Ивановича о привлечении его административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Пролетарского районного суда Р.Г. Поддубный