г. Пролетарск              01 декабря 2010 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Сухоруких И.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Атаева ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АТАЕВ ФИО7,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев ФИО8 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 1-ом км + 800 метров грунтовой дороги, ведущей к т. Победа от 18 км + 800 метров автодороги <адрес>, был погонщиком КРС, оставил без надзора по дороге быка, в результате чего автомашина Tager г/н <данные изъяты> допустила наезд на него, чем нарушил п. 24.7 Правил дорожного движения РФ.

Атаев ФИО9 не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 12 ноября 2010 года, ссылаясь на следующее: он по просьбе отца осуществлял выпас КРС, в указанном месте автомобильных дорог и дорожного движения нет, это - пастбище, арендованное отцом; на пастбище водитель автомобиля, двигаясь с превышением скорости, при наличии отличной видимости, сбил быка, пасущегося рядом со стадом; сколько КРС было в стаде, он не знал, КРС не был биркован, пронумерован или каким-то образом помечен; за каждым КРС следить он не успевал, и такой необходимости не было, так как за пределы пастбища КРС не выходил; под диктовку инспектора ГИБДД он подписал какие-то бумаги; на пастбище приезжал какой-то цыган, искавший своего быка и двух телок, забрал двух телок и сбитого быка; сбитый автомобилем бык и две телки прибились к стаду, но он об этом не знал; он участником какого-либо ДТП не является; сбитого быка он не перегонял и не переводил; он не является субъектом правонарушения и не является участником ДТП, не является собственником быка.

Атаев ФИО10. в своем заявлении в суд доводы жалобы поддержал, просил ее рассмотреть без его участия (л.д.28).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора ДПС от 12 ноября 2010 года видно, что в нем не указано, по какой статье КОАП РФ Атаев Т.К. признан виновным и привлечен к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.26.2 КОАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С нарушением закона получены следующие доказательства:

- протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); в нем отсутствуют сведения о водителе транспортного средства и не указан свидетель произошедшего, при наличии объяснения очевидца событий (л.д.6);

- схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); в материалах дела отсутствует протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, к которому должна прилагаться указанная схема.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, установлено понятие «дороги» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что полоса земли, где произошел наезд автомобиля на быка, является дорогой. Доводы Атаева ФИО12. о том, что место наезда автомобиля на быка, является пастбищем, ничем не опровергнуты, подтверждены представленными документами: договором аренды земельного участка, справками ООО «имени 50-летия СССР» об отсутствии внутрихозяйственной дороги и аренде пастбища, фотографиями места наезда автомобиля на быка (л.д.23-26).

В материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности быка, последний ветеринаром не осмотрен.

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений в виновности Атаева ФИО13. Согласно ч.4 ст.1.5 КОАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, во исполнение протеста прокурора, по событиям 16 сентября 2010 года вынесено решение от 28 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Пролетарскому району Ростовской области об отмене постановления от 16 сентября 2010 года, которым Атаев Т.К. признавался виновным по ч.2 ст.12.29 КОАП РФ; указанным решением, которое не отменено и вступило в силу, производство по делу прекращено, в связи с чем является незаконным и необоснованным вынесение постановления от 12 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело производством надлежит прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Атаева ФИО14. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Пролетарскому району Ростовской области от 12 ноября 2010 года в отношении Атаева ФИО15 ФИО16, признанного виновным в совершении административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

С У Д Ь Я