Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «13» января 2011 год                   г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП в отношении Беляева Романа Васильевича и жалобу Беляева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Р.В. 30 июня 2010 года постановлением государственного инспектора Пролетарского (с) района по пожарному надзору Степаненко С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В данном постановлении Беляеву Р.В. было разъяснено, что штраф должен быть уплачен на позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

6 декабря 2010 года государственный инспектором ОГПН по Пролетарскому (с) району Степаненко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КРФобАП в отношении Беляева Р.В., из которого следует, что 29 июня 2010 годагосударственным инспектором Пролетарского (с) района по пожарному надзору Степаненко С.А. была произведена проверка в МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» Пролетарского района соблюдение правил пожарной безопасности, по результатам проверки были выявлены нарушения, ввиду чего в отношении директора МУП «АГБ» Беляева Р.В.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП. Данный протокол был рассмотрен 30 июня 2010 года государственным инспектором Пролетарского (с) района по пожарному надзору Степаненко С.А. по результатам рассмотрения Беляеву Р.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.(постановление № 115 от 30.06.2010 года, вступило в законную силу 10.07.2010 года). Беляев Р.В. в двухмесячный срок, установленный ч.1 и ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не оплатил, сведений об оплате указанного штрафа гражданином, привлеченным к административной ответственности не поступили, что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года Беляев Р.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи Беляев Р.В. обратился в Пролетарский районный с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года.

В жалобе просит отменить состоявшееся судебное постановление, указывая на то, что оно является незаконным, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, при этом приводя иные доводы по которым не согласен с принятым решением мирового судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу Беляева Р.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Беляева Р.В., так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного в отношении него.

В жалобе Беляев Р.В. указывает, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении емустало известно, что доказательством его надлежащего уведомления явился реестр заказных писем мирового суда Пролетарского района Ростовской области, согласно которого извещение было ему направлено.

Считает, что в результате ненадлежащего извещения мировым судьей было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, а также другие права, предоставляемые лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, статьей 25.1 КРФ об АП.

Указывает на то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и, исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В постановлении о наложении на Беляева Р.В. административного наказания от 15 декабря 2010 года мировой судья устанавливает факт совершения Беляевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФобАП, объективная сторона которого состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП (30 дней со дня вступления постановления наложении административного наказания в законную силу).

При этом, мировой судья указывает, что факт неуплаты административного штрафа доказан материалами дела.

Беляев Р.В. считает, что данные выводы сделаны судом необоснованно и незаконно, подтвердить факт неуплаты наложенного на него административного штрафа материалы дела не могли, так как штраф им был оплачен уже 14 июля 2010 года (через 4 дня после вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу). Этот факт был бы мировым судьей установлен, если бы судом был соблюден порядок его извещения.

Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствии события административного правонарушения, Беляев Р.В. считает, что возбужденное в отношении него административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, подлежит прекращению.

В судебное заседание Беляев Р.В. явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав подробные пояснения и предоставив суду копию квитанции от 14.07.2010 года об оплате административного штрафа в размере 1000 руб., просил суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, производство по административному делу, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, просил прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КРФобАП - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, установленный срок Беляевым Р.В. не пропущен.

Суд, выслушав Беляева Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введен в действие с декабря 2003 года.

Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

При возбуждении дела подлежат установлению следующие обстоятельства: дата назначения административного штрафа и его размер (величина); дата вступления постановления в законную силу; дата истечения срока отсрочки или рассрочки платежа; факт неуплаты административного штрафа в добровольном порядке; место совершения правонарушения, то есть место жительства правонарушителя либо место нахождения юридического лица; дата совершения правонарушения (дата истечения 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо дата истечения срока отсрочки или рассрочки платежа).

Эти данные должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, между тем протокол об административном правонарушении не содержит всех перечисленных данных, данный факт не нашел отражения в постановлении мирового судьи.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о его вступлении в законную силу, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, доказательства неуплаты суммы административного штрафа (выписка из электронной базы данных и т.п.), информация о получателе административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, не уплатившего административный штраф, однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Беляева Р.В., и его копия была направлена Беляеву Р.В. почтой. Составление протокола в отсутствие этого лица допускается, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), сведений о том, что Беляев Р.В. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 6.12.200 года в отношении него материал дела об административном правонарушении не содержит. В этом случае к материалам дела прикладываются почтовое уведомление об извещении правонарушителя о явке для составления протокола об административном правонарушении и данные, подтверждающие факт направления указанному лицу копии этого протокола.

Отсутствие либо неполнота перечисленных сведений и доказательств при условии невозможности устранения недостатков в судебном заседании на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили производство по делу, между тем мировым судье не были соблюдены требования указанной нормы закона, в отношении Беляева Р.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения, которого постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года Беляев Р.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Однако согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа составляет 3 месяца (изменения внесены в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ). Необходимо учитывать, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 31-го дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года). Так, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30 июня 2010 года, в этот же день копия постановления вручена Беляеву Р.В. привлеченному к административной ответственности лицу, 13 июля 2010 года постановление вступило в законную силу. В таком случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь с 14 июля 2010 года. Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть составлен в период с 14 июля 2010 года по 14 октября 2010 года.

Если лицу предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, то административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует обратить особое внимание на необходимость точного установления даты вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, за неуплату которого возбуждено дело по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По общему правилу такое постановление вступает в законную силу после истечения установленного для обжалования срока (10 суток), то есть на 11-й день после дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если указанное постановление не было обжаловано.

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования зависит от того, кем рассматривалось дело. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (части 1 и 2 статьи 30.9 указанного Кодекса). Возможность обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то вынесенное по делу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса, только в вышестоящий суд: в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 указанного Кодекса не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря и 24 декабря 2003 года).

В случае направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления почтой и ее неполучения указанным лицом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его вынесли, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года). В подобных случаях срок на обжалование не учитывается, и постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня возвращения почтового отправления на судебный участок или должностному лицу, вынесшему постановление.

Если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта и 25 марта 2009 года).

Между тем протокол № 194 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП в отношении Беляева Р.В. составлен 6 декабря 2010 года, мировым судьёй данный факт не учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беляева Р.В. и привлечении его к административной ответственности.

Далее из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2010 года в отношении Беляева Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Протокол составлен в отсутствие Беляева Р.В., не извещенного письмом о времени и месте составления протокола (л.д.3), что также противоречит изложенному мировым судьёй в постановлении о наложении административного взыскания на Беляева Р.В. от 15.12.2010 года, в котором указано, что «изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании:материалами административного дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КРФобАП, который Беляевым Р.В. подписан и не оспорен..» (л.д.10).

Рассматривая настоящее дело, мировой судья данный вопрос оставил без внимания.

Более того, мировым судьей привлечен к административной ответственности Беляев Р.В. на основании протокола об административном правонарушении не соответствующему требованиям ст. 28.2 КРФобАП (л.д.3), при этом документов, подтверждающих, что Беляевым Р.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП, мировому судье представлено не было.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП в отношении Беляева Р.В. мировой судья данные нарушения закона оставил без внимания, в то время, когда Беляевым Р.В. административный штраф в размере 1000 руб., назначенный ему 30 июня 2010 года постановлением государственного инспектора Пролетарского (с) района по пожарному надзору Степаненко С.А., был им оплачен 14 июля 2010 года и перечислен на соответствующие реквизиты, указанные в постановлении, о чем свидетельствует квитанция об оплате штрафа предоставленная Беляевым Р.В. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы и пояснившим, что при надлежащем его извещении он бы явился в мировой суд и предоставил данную квитанцию в опровержение указанного в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района Ростовской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Беляева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоб АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КРФобАП суд,

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФобАП в отношении Беляева Романа Васильевича - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись                                                                                          Кирюхина Е.В.

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                           Кирюхина Е.В.