«10» июня 2011 года                                                                                 г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев административное дело по жалобе СПК «<адрес>» в лице представителя по доверенности Пинчук ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

СПК «<адрес>» в лице представителя по доверенности Пинчук ФИО6. обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении юридического лица Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «<адрес>» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом утверждает, что:

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Любимов А.В. вынес постановление о назначении административного наказания СПК «<адрес>» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считают, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. СПК «<адрес>» не является организацией коммунального комплекса и субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, которые в своей деятельности руководствуются Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается Региональная служба по тарифам РО. В соответствии с разделом 2 Устава СПК «<адрес>» целью создания и деятельностью кооператива является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в сельскохозяйственной продукции, а также извлечение прибыли в интересах его участников. Кооператив осуществляет в качестве основного вида деятельности производство, переработку, реализацию риса. Тот факт, что СПК «<адрес> является сельскохозяйственным товаропроизводителем подтверждается также уведомлением о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводители от 24Л 1.2005 г. исх. №.
2. В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий, которые бы требовали наложение штрафных санкций, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.5 КоАП является малозначительным. Таким образом, суд не применил ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности и вынесения, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, устного замечания.

3.Срок давности привлечения СПК «<адрес>» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП истек, так как с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения предписания РСТ № от ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже более восьми месяцев.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое кооперативу правонарушение регулируется ФИО1 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления (неисполнение предписания), а не законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Защита общественных отношений в данной сфере приоритетной целью законодательства 15 области государственного регулирования тарифов не является. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просит суд: Отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное от "04" мая 2011 года Мировым судьей судебного участка № <адрес> Любимовым А.В., а также прекратить производство по делу в отношении СПК «<адрес>».

В судебное заседание представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» Пинчук ФИО7 явилась, на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, настаивает в полном объеме.

Представитель Региональной службы по тарифам <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд, заслушав представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» Пинчук ФИО8., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Любимовым А.В., в отношении СПК «<адрес>» вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что согласно протоколу об административном правонарушении, предписания РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «<адрес>», расположенному в х. <адрес> предписывалось:

1. Прекратить нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии».
2. Обеспечить раскрытие информации, определенной п. 33 Стандартов раскрытия информации, в установленном Стандартами раскрытия информации порядке.
3. О выполнении предписания РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № письменно сообщить в РСТ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предписанием РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № срок информация об исполнении предписания СПК «Луч» в РСТ не поступала.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что СПК «<адрес>» не выполнило п. 2 и п. 3 предписания РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № и указанные действия СПК «<адрес>» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.     

Данный факт представителем СПК «<адрес>» не оспаривается при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правомерно установил процессуально значимые обстоятельства, влияющие на квалификацию действий правонарушителя, а именно:

Объективная сторона части 5 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Согласно п. 33 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе холодного водоснабжения.

Согласно п.п. 3 - 7 вышеуказанных стандартов, регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые товары и услуги).

4. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим документом, размещается регулируемой организацией на выбранных ею сайтах в сети Интернет из числа указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего документа и должна быть доступна в течение 5 лет.

Регулируемые организации обязаны сообщать по запросу потребителей адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим документом.

5. В официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная в пунктах 12, 16, 18, 23, 27, 29, 34, 38, 40, 45, 49, 51, 56 и 59 настоящего документа.

6. На территориях, на которых отсутствует доступ к сети Интернет, информация раскрывается путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, а также путем предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

7. Регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

В соответствии с п. 5 Положения о региональной службе по тарифам <адрес>, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.2. Осуществляет в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, и органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса.

5.8.8. За соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно с п. 5 Правил осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления допущенных организацией нарушений стандартов раскрытия информации при систематическом наблюдении и анализе информации, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 настоящих Правил, органы по контролю:

а) выдают организации предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

б) осуществляют мониторинг устранения выявленных нарушений.

В силу п. 11 Административного регламента исполнения региональной службой по тарифам <адрес> государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления допущенных организацией нарушений стандартов раскрытия информации при систематическом наблюдении и анализе информации, предусмотренных пп. "а" п. 9 настоящего Регламента, РСТ выдает организации предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.

Мировым судьей принято во внимание, что действия должностных лиц Региональной службы по тарифам <адрес> не обжаловались, законность выданного предписания не оспаривалась, в связи с чем, выданное предписание, адресованное правонарушителю и невыполненное им в установленный срок, является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, мировым судом правильно квалифицированы действия СПК «<адрес>» по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Санкция ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель по доверенности СПК «<адрес>» Пинчук ФИО9 вину в содеянном не признала.

При назначении наказания, мировой судья учитывал характер и степень опасности правонарушения, данные о правонарушителя, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ввиду чего суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.5 ч. 5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановляя постановление мировой судья исходил из того, что санкцией ст. 2.9 КоАП РФ.

Утверждение представителя по доверенности СПК «<адрес>» Пинчук ФИО10 изложенные в жалобе о применении последствий истечения срока давности и прекращении производства по делу судом тщательно проверено и не нашло своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что СПК «<адрес>» как юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с правовым положением ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - СПК «<адрес>» не истек.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании, доводы, изложенные представителем СПК «<адрес>» Пинчук ФИО11 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении СПК «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «<адрес> к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу СПК «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                       Р.Г. Поддубный