Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 год                                                                                     г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП в отношении Гаврилова ФИО3 и жалобу Гаврилова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова ФИО5

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Гаврилов ФИО7. обратился в <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Гаврилов ФИО8 просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в жалобе указывает на то, что при направлении ему судебной повестки судом нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КРФобАП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Одним из важнейших административно-правовых методов охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в условиях массовых мероприятий от возможных посягательств является установление и применение административной ответственности за деяния, связанные с нарушением порядка организации и проведения этих мероприятий. В КРФобАП предусмотрены правонарушения, посягающие на установленный порядок организации и проведения массовых мероприятий. Родовым их объектом выступают общественный порядок и общественная безопасность.

Как усматривается из материалов дела, действия Гаврилова ФИО9. квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП как нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (л.д.34-36).

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на то, что Гаврилов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин по адресу <адрес> <адрес> торговая площадь по <адрес> нарушил установленный порядок организации собрания, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.2 КРФобАП, между тем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП (л.д.26).

Гаврилов ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он не являлся организатором проводимого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кто являлся организатором он пояснить не может в силу того, что ему об этом не известно. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен по причине лишь того, что он пытался объяснить сотрудникам милиции, главе администрации <адрес> сельского поселения цель проводимого мероприятия. Кем изготовлено объявление в виде приглашения посетить богослужение христиан, с указанием в нем места и времени, кем распространено ему не известно.

Данных сведений не содержит и материал по делу об административном правонарушении.

Так в соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин по адресу <адрес> <адрес> торговая площадь по <адрес> Гаврилов ФИО12 нарушил установленный порядок организации собрания, поскольку разрешение на проведение данного публичного мероприятия органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления его организаторам не выдавалось.

При этом в постановлении мирового судьи в нарушение требований ст. 29.10 КРФобАП не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указано, какие именно действия Гаврилова ФИО13 повлекшие нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий он счел установленными, и какие положения указанного порядка им были нарушены.

Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Федеральным законом N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом ответственность за невыполнение требований о подаче уведомления несут организаторы публичных мероприятий по ч. 1 ст. 20.2 КРФобАП.

При рассмотрении дела мировым судьей не был проверен факт о задержании Гаврилова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, что, возможно, опровергло бы его обвинение в участии в собрании в 11 часов 40 минут.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом указание мирового судьи на участие Гаврилова ФИО15. в собрании на том основании, что разрешение на его проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления организаторам не выдавалось, противоречит Федеральному закону N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировой судья, не проверив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, судья не мотивировал принятое постановление, не привел доказательства, что Гаврилов ФИО16 является организатором собрания и субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6 КРФобАП.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок привлечения Гаврилова ФИО17 к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КРФобАП суд,

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 КРФобАП в отношении Гаврилова ФИО18 отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова ФИО19 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КРФобАП, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: подпись                                                                                          Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                           Кирюхина Е.В.