«15» сентября 2011 года                                                                               г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Швецова ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов ФИО6 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Швецова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, Швецовым ФИО8 лично в Мировом суде <адрес> было получено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил признать виновным Швецова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КРФ об АП) и назначил наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Суд не известил Швецова ФИО10. о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения как этого требует ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП он повесток судебных никаких не получал.

Согласно Копии Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая Швецову ФИО11 отдавалась при составлении Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по ч.1 ст. 12.21.1. т.е. вид административного правонарушения был изменен с ч. 1 ст. 12.21 на ч.1 ст. 12.21.1. Суд вышел за пределы своей компетентности и изменил наказание на более строгое, что запрещено КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Дело не было полностью исследовано.

Просит суд 1. Восстановить процессуальный срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что данное постановление было получено им лично в Мировом суде <адрес>.

2. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова ФИО12 отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Швецов ФИО13. и его защитник адвокат Панченко ФИО14 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ явились, на удовлетворении требований, изложенные в жалобе настаивают в полном объеме.

Суд, заслушав Швецова ФИО15. и его защитника адвоката Панченко ФИО16., изучив доводы жалобы Швецова ФИО17 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Изучив ходатайство Швецова ФИО18 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что данное постановление было получено им лично в Мировом суде <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам::

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Швецова ФИО19 вынесено постановление о наложении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Швецова ФИО20 о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КРФоАП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Швецовым ФИО21 получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление им подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Швецовым ФИО22. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в следствии чего ходатайство Швецова ФИО23 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО47 в отношении Швецова ФИО24 вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Швецов ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 21 мин на 1318 км а/д М4 <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> № с п/прицепом, нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного в ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту (л.д. 7). Данные доказательства были исследованы в судебном заседании мировым судьей, установлено, что они составлены уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиям действующего КоАП РФ, то есть им дана надлежащая оценка. Данный факт в судебном заседании не отрицает Швецов ФИО26 который в протоколе указал, что с результатами взвешивания не согласен так как автомобиль был загружен согласно схеме загрузки.

Утверждение Швецова ФИО27 о том, что суд не учел, что перегруза по общей массе не было, был только перегруз на заднюю ось автомобиля, суд оценивает критически, так как водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение которых предусмотрена ответственность Главой 12 КоАП РФ.

Факт перегруза на оси автомобиля, которым управлял Швецов ФИО28. подтверждается результатами измерения на СДК.АМ-01-2-2 №, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 07 часов 21 минуту, в котором зафиксировано превышение нагрузки на три оси автомобиля (фактическая 8440 кг, 8380 кг и 8400 кг, норма - 7500 кг).

Согласно п. 23.5 Постановления Совета Министров - Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» - перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В порядке п. 1.4-1.5, 8.1-8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и форме установленном в настоящей Инструкции(п. 1.4). Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (п. 1.5). Перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования, изложенные в Инструкции; предоставлять по требованию инспектора ГАИ транспортные средства для проведения весового контроля; предъявлять по требованию контролирующих органов, указанных в разделе 6 Инструкции, разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, лицензии и иные документы, предусмотренные в п. 2.1, аучаствующие в международном движении - в п. 2.2 Правил дорожного движения; строго руководствоваться дополнительными требованиями и маршрутом движения, указанными в разрешении; не допускать повреждения дорожных и других инженерных сооружений по пути следования; выполнять требования органов, осуществляющих контроль за перевозкой по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в пределах полномочий этих органов, установленных Инструкцией и действующим законодательством (п. 8.1). Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств (п.8.2).

Таким образом судом, на основании совокупности исследованных доказательств, дана действиям Швецова ФИО29 правильная правовая оценка, действия его квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Суд критически оценивает утверждение Швецова ФИО30. о том, что согласно протокола об административном правонарушении его действия квалифицированы по ст. 12.21 ч. 1 КоАп РФ, а при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей его действия квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, так как согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) действия Швецова ФИО31. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 с надстрочным символом 1, что означает ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно рапорта об обнаруженном административном правонарушении (л.д.10), определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (л.д. 12), определения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о передаче дела об административном правонарушении в отношении Швецова ФИО32. на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> (л.д. 13) указано, что Швецов ФИО33 привлекается к административной ответственности пост. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая, если имеется данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых, для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Швецова ФИО34 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Швецов ФИО35 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Мировой судья пришел к выводу о том, что Швецов ФИО36 извещен надлежащим образом и о наличии возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Швецова ФИО37 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, так как почтовое уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное в адрес Швецова ФИО39 возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего мировой судья не мог располагать сведениями о надлежащем извещении Швецова ФИО38. о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом на момент рассмотрения дела (л.д. 23).

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления Швецову ФИО40. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Швецова ФИО41 и отсутствии данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который должен не превышать трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Швецов ФИО42 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок давности, установленный КоАП РФ для рассмотрения административного дела истек ДД.ММ.ГГГГ, - дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецова ФИО43 о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу, возбужденному в отношении Швецова ФИО44 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, - прекратить.

Водительское удостоверение - серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Швецова ФИО45, хранящееся при материалах дела, - передать Швецову ФИО46.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                       Р.Г. Поддубный