Дело № 12 - 12 (2012) г. Пролетарск 7 июня 2012 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Карзиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нечепуренко ФИО4 на постановление мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нечепуренко ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес>, работающий <адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нечепуренко ФИО6. привлечен к административной ответственности, как указано в постановлении, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с номером № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. Нечепуренко ФИО7 не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: судебное заседание проведено без его надлежащего извещения, что нарушило его права. Нечепуренко ФИО8 в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал, дав подробные объяснения, аналогичные изложенным в жалобе (л.д.26-27). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела видно, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Нечепуренко ФИО9 в деле отсутствуют данные об его надлежащем извещении. Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Отсюда следует, что Нечепуренко ФИО10. был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и соответствующим требованиям КРФобАП, и оно подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Нечепуренко ФИО11 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ); следовательно, срок давности привлечения Нечепуренко ФИО12. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (учитывая время пересылки дела мировому судье). Поскольку ко времени вынесения настоящего постановления установленный ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению производством. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Нечепуренко ФИО13 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечепуренко ФИО14, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С У Д Ь Я КИРЮХИНА Е.В.